Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 458/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.458R
Ședința publică de la 24.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-creditor, împotriva sentinței comerciale nr.4709/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare F & S
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător din planificarea de permanență, ca urmare a eliberării din funcția de magistrat prin pensionare a doamnei judecătoare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 11.02.2008 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat dovezile de comunicare ale sentinței recurate, iar la data de 19.02.2009 intimata-debitoare a depus la dosar concluzii scrise. Se mai învederează că prin Serviciul Registratură la data de 20.03.2009 recurentul-creditor a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 39 RON, respectiv chitanța nr.-/28.10.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,30 RON, precum și împuternicirea avocațială de reprezentare de către Cabinet de Avocat.
Curtea, reține cauza în pronunțare atât asupra excepției lipsei calității de reprezentant invocată de intimata-debitoare prin întâmpinare, cât și asupra fondului cererii de recurs.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.4709/05.11.2008 a fost admisă contestația debitoarei SC F & S SRL B și s-a respins ca neîntemeiată cererea introductivă a creditorului.
În motivarea soluției instanța de fond a reținut în esență că, probele relevă temeinicia cererii introductive de instanță în timp ce contestația debitoarei s-a reținut a fi nefondată.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs creditorul care critică faptul că i s-a respins cererea cât timp instanța de fond a reținut în motivare că a probat-o potrivit art.1169-1170 cod civil și art.43 Cod comercial. Ca urmare, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate și pe fond admiterea acțiunii. În drept s-au invocat art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
Intimata a depus concluzii scrise prin care a invocat apărări pe cale de excepție cât și pe fond solicitând respingerea recursului.
Altfel pentru neconcordanța dintre minută și considerente a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale.
Recurentul a timbrat cererea cu 39 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,30 lei timbru judiciar și a solicitat judecarea cauzei potrivit art.242 Cod procedură civilă.
Examinând excepția invocată de intimată cât și motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține situația de mai jos.
1. Excepția lipsei calității de reprezentant al recurentului invocată de intimată în raport de probele cauzei Curtea reține că apare nefondată întrucât, avocatul ales care l-a reprezentat la fond pe recurent, în mod legal a formulat cererea de recurs. Mai mult, chiar în recurs același avocat l-a asistat și reprezentat pe recurent conform împuternicirii avocațiale nr.-/09.03.2009 (vezi filele 2 fond și 19 recurs).
Față de această împrejurare Curtea în baza art.137 Cod procedură civilă cu referire la art.68 alin.2 Cod procedură civilă va respinge excepția lipsei calității de reprezentant invocată de intimată ca nefondată.
2. Pe fond, motivele de recurs apar fondate pentru că într-adevăr instanța de fond deși în considerente a reținut o situație de fapt și de drept în favoarea cererii introductive de instanță și în defavoarea contestației debitoarei, în dispozitiv (minută) instanța de fond a reținut o situație contrară și anume a admis contestația debitoarei și a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei.
Procedând astfel este evidentă neconcordanța dintre considerente și dispozitiv, hotărârea fie necuprinzând motivele pe care se sprijină fie cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, motiv de casare prevăzut deart.304 pct.7 Cod procedură civilă raportat la art.312 pct.3și 5 Cod procedură civilă.
Această situație echivalează cu neintrarea de către instanța de fond în cercetarea fondului.
Față de această împrejurare Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă, art.312 pct.3 și art.312 pct.5 Cod procedură civilă cu referire la art.304 pct.7 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa în tot sentința comercială atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant invocată de intimată ca nefondată.
Admite recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.4709/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC F & S SRL B și în consecință:
Casează în tot sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte-Jud.sindic:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Alecsandrina Rădulescu, Mioara Badea
