Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 463/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 463
Ședința publică de la 30 Mai 2008
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1399/ 14.12.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta B și intimații G - prin lichid. jud. G, Primăria mun. G și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1399/14.12.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-au respins obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea AVAS B, ca fiind nefondate.
S-a aprobat raportul final întocmit de în calitate de lichidator al debitoarei SC " " SRL,
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC " " SRL.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 135 și art. 136 din Legea nr. 85/2006.
S-a admis decontul de cheltuieli și dispus plata către lichidator a sumei de 1.721 lei cheltuieli de procedură din fondul special de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 138 alin. 3 din Lege, în ceea ce privește cererea creditoarei AVAS.
Referitor la cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât în averea debitoarei nu mai sunt bunuri iar creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs creditoarea AVAS, înregistrat sub nr-.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Judecătorul sindic a analizat eronat cererea formulată de creditoarea AVAS prin care aceasta a solicitat ca, în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 să autorizeze creditorii să formuleze o asemenea cerere.
Se arată că cererea formulată de AVAS este perfect legală și în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006. Această cerere nu are legătură cu fondul dreptului ci este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea nr. 85/2006, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 138 alin. 3 din Lege.
Creanța preluată de AVAS de la CAS G deținută asupra SC " " SRL, în sumă de 27,58 USD nu a fost recuperată în cursul procedurii.
Arată că a formulat obiecțiuni considerând că la momentul actual nu erau îndeplinite în totalitate condițiile impuse de legiuitor prin prisma dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta creditoare AVAS consideră că prin prisma prevederilor art. 129 din Legea nr. 85/2006 raportul final al lichidării, fiind ultimul raport din procedură trebuia să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvabilității aspect avut în vedere de prevederile art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În contextul în care lămurirea acestor probleme este obligatoriu instituită de lege, arată că a solicitat completarea raportului final cu aspectele semnalate prin obiecțiunile pe care le-a formulat.
Conform prevederilor art. 105 Cod procedură civilă, întocmirea de acte procedurale cu nerespectarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte procedurale.
Societatea debitoare înregistra la data deschiderii procedurii datorii față de. Parte din această sumă reprezintă contribuția personală a angajaților societății în calitate de asigurați pe care pârâții aveau obligația să o rețină din salariile acestora și să o vireze lunar către. Această sumă de bani nu aparținea societății fiind contribuția personală a angajaților societății în calitate de asigurați.
Intenția de fraudare a creditorilor înscriși în cauză este evidentă, aceștia fiind prejudiciați prin sustragerea organelor de conducere ale debitoarei de la îndeplinirea obligațiilor sociale și financiare asumate. AVAS a suferit un prejudiciu a cărui existență este certă și este stabilită prin constatarea de către Tribunal a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
În raport de motivele expuse, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În drept, a invocat art. 299-316 Cod procedură civilă și Legea nr. 85/2006.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Conform art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, pe baza raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la încetare de plăți, raport care conține și informații privind eventuala răspundere a oricărei persoane menționate în lege, judecătorul sindic poate fi sesizat de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar și, în subsidiar, de comitetul creditorilor.
Din reglementarea prevăzută de art. 138 din Lege rezultă că sfera persoanelor abilitate să învestească judecătorul-sindic cu o cerere în antrenare răspundere patrimonială este limitată la administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar și la comitetul creditorilor, în cazul în care sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de alin. 3 al art. 138 din Lege. Astfel, nu orice creditor poate formula o atare cerere față de limitarea impusă de textul art. 138 din Lege.
Dacă cererea în antrenare răspundere patrimonială poate fi formulată, în subsidiar de comitetul creditorilor, în situația în care numărul creditorilor înscriși la masa credală este mai mic de 3, respectiv 2 creditori cum este cazul în speță și nu s-a constituit acest comitet este necesar a stabili cine poate promova cererea de autorizare pentru formularea acțiunii în atragere răspundere patrimonială.
Considerăm că o atare cerere, pentru a cărei promovare s-a recunoscut legitimare procesuală activă doar comitetului creditorilor, poate fi promovată de toți creditorii debitoarei asimilați comitetului creditorilor.
Aceasta, deoarece principalul rol al comitetului creditorilor este acela de a reprezenta interesul concursual al adunării creditorilor, astfel cum rezultă din textul art. 17 lit. a-f din Lege.
În cauză însă, cererea a fost formulată doar de creditoarea AVAS iar cealaltă creditoare Primăria G nu a înțeles să promoveze cererea alături de creditoarea AVAS.
Cum legiuitorul a stabilit expres că în afara lichidatorului judiciar, acțiunea în angajarea răspunderii patrimoniale poate fi formulată doar de comitetul creditorilor, iar în absența acestui participant la procedură se poate considera că adunarea creditorilor poate iniția acest demers.
În cauză, cererea unui singur creditor pentru autorizarea promovării cererii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Lege apare ca fiind făcută de o persoană căreia legea nu îi conferă legitimare procesuală activă, deși justifică un interes personal, decurgând din folosul practic urmărit, respectiv realizarea creanței sale.
Respingerea cererii creditoarei AVAS, în aceste condiții, nu constituie o limitare a dreptului creditorilor de a promova acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Lege, ci respectă textul legii, instituit cu scopul de a asigura atât celeritatea procedurii cât și creșterea transparenței acesteia, prin extinderea rolului și atribuțiilor ce revin adunării creditorilor cât și comitetului creditorilor.
Pentru aceste considerente hotărârea instanței de fond sub aspectul soluționării cererii de autorizare a creditoarei AVAS, în vederea promovării cererii în antrenare răspundere patrimonială, va fi menținută chiar dacă a fost necesară complinirea motivării.
Criticile recurentei creditoare AVAS, referitoare la faptul că raportul întocmit, fiind ultimul raport din procedură se impunea să fie o sinteză a procedurii cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o nu pot fi primite. Din economia legii nu rezultă că raportul final ar trebui să aibă o anumită structură sau că ar trebui să conțină o sinteză a procedurii în ansamblul său. De altfel, pe parcursul derulării procedurii, la fiecare termen de continuare a procedurii, administratorul sau după caz, lichidatorul judiciar prezintă un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii. De asemeni, nu este obligatorie menționarea în raportul final a cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvența debitorului și nici a persoanelor responsabile în condițiile art. 138 din Lege.
Administratorul judiciar sau după caz, lichidatorul este obligat să întocmească un astfel de raport, în termenul stabilit de judecătorul sindic dar nu mai mult de 60 de zile de la desemnarea sa ( art. 20 lit. b din Legea nr. 85/2006).
Creditorii au posibilitatea să conteste rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar, potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, iar în condițiile în care nu au exercitat calea de atac prevăzută de lege, nu pot cere ca raportul final să cuprindă informații care au fost prezentate în rapoartele întocmite pe parcursul desfășurării procedurii.
În absența unei sesizări legale, a judecătorului sindic cu o cerere în antrenare răspundere patrimonială, criticile referitoare la greșita aplicare a art. 138 din Legea nr. 85/2006și la existența condițiilor necesare pentru antrenarea răspunderii fostului administrator al debitoarei nu au legătură cu hotărârea ce face obiectul cererilor de recurs.
Reținând că în cauză judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale referitoare la închiderea procedurii falimentului, și având în vedere considerentele reținute, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1399/ 14.12.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./4 iulie 2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
