Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 48/R-
Ședința publică din 23 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței 958/F din 03.11.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, intimați fiind SC SA cu sediul în B, Calea, nr.46-48, sector 1, SC PLUS SRL cu sediul în Pitești, Autostrada Pitești-B, km.3, +8. DN 65B, județul A, SC UNIVERSAL SA cu sediul în Pitești, B-dul -, - .4, județul A, SC LEASING ROMÂNIA SA -la birou avocat cu sediul în B, prof.Dr., nr.3, sector 5, SC SRL, cu sediul în Pitești, str.G -, -.C,.3, județul A și lichidator judiciar domiciliată în Pitești,-, -A,.B,.7, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru intimatata SC SA B și consilier juridic G pentru intimata SC UNIVERSAL SA, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților prezente având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatei SC UNIVERSAL SA, consilier juridic G depune la dosar cerere prin care solicită să se ia act că nu mai au pretenții împotriva debitoarei SC SRL, întrucât aceasta a achitat în totalitate debitul ce formează obiectul prezentului dosar.
Apărătorul intimatei SC SA B arată că este de acord cu admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că la data de 6 octombrie 2008, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei Pitești a solicitat închiderea procedurii insolvenței, motivat de lipsa bunurilor în averea debitoarei și neavansarea de creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.958/F/3 noiembrie 2008, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea acesteia din registrul comerțului, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a notificat sentința debitoarei, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului A pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurii de insolvență.
Ca să pronunțe această sentință a avut în vedere, că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr.577/F/26 septembrie 2005 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad eclarat recurs împotriva sentinței de mai sus, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și susținând că nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului deoarece continuarea procedurii este posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursul este nefondat.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui astfel.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 (în vigoare în prezent, după abrogarea Legii nr.64/1995) prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată lipsa oricăror bunuri în averea debitorului, sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor procedurii insolvenței, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării acesteia.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A împotriva sentinței 958/F/3.11.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, intimați fiind, PLUS, UNIVERSAL, LEASING ROMÂNIA, și lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./29.01.2009
GM/2 ex.
Jud.sindic:
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
