Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 480/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-- 1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.480/
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Romilă
Judecător- dr. - -
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia
Grefier -- -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-S, cu sediul in B,--11, sector 1și pârâta, cu domiciliul in G, str.-.-,nr.12, jud. împotriva sentinței comerciale nr.1128 din 28.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii SC SRL G -prin lichidator judiciar Expert AM G, Administrația Finanțelor Publice G, SC SRL I, SC 2000 SRL și ORC Tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut la a doua strigare în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită prin Buletinul procedurilor de insolvență și conform Codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța din oficiu invocă nemotivarea în termen a recursului promovat de către pârâta în conformitate cu disp.art.306 pr.civ.și rămâne în pronunțare asupra recursurilor în cauză.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1128/24 octombrie 2007 Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal a admis cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar și a obligat-o pe pârâta să suporte pasivul debitoarei în sumă de 172.480,82 lei, a aprobat raportul final și a închis procedura insolvenței debitorului C "" G cu consecința radierii acestuia din evidențele C de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că pârâta în calitate de administrator al societății debitoare nu a întocmit evidența contabilă a societății, încercând a se sustrage astfel de la controlul activității desfășurate, contribuind la ajungerea societății în stare de insolvență și prejudicierea creditorilor, prin imposibilitatea de a se recupera creanțele acestora de la debitoare, prin omisiune cu încălcarea disp.art.73 alin.1 din Legea 31/1990 republicată și modificată și Legea 82/1991 modificată, sancționată de prevederile art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006.
Totodată, s-a mai reținut că sunt întrunite cerințele art.131 din Legea nr.85/2006, situație în care se impune închiderea procedurii insolenței debitoarei și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs creditoarea S și pârâta.
În recursul său creditoarea Sai nvocat, în esență, că nu putea fi închisă procedura insolvenței debitoarei C ""L G fără ca mai întâi să fie numit executorul judecătoresc pentru efectuarea executării silite, astfel cum prevede textul art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006. În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.9 proc.civ. și art.3041.proc.civ.
Pârâta nu și-a motivat recursul în termenul legal.
Recursul declarat de creditoarea S este nefondat, pentru următoarele considerente:
Verificând sentința criticată prin prisma motivului de recurs și din oficiu, Curtea constată că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Din conținutul textului art.142 din Legea nr.85/2006, modificată, rezultă că executarea silită a hotărârilor prin care a fost antrenată răspunderea patrimonială a persoanelor vinovate de aducerea societății comerciale în stare de faliment (art.138 alin.1) se efectuează de executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă. Tot acest text mai prevede că executorul judecătoresc repartizează sumele din executarea silită "în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțele pus la dispoziția sa de către lichidator".
Prin urmare, executarea silită va începe în baza unei cereri de executare silită care se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede astfel (art.3731alin.1 proc.civ. modificat și completat prin Legea nr.459/6 decembrie 2006). Textul art.142 din Legea nr.85/2006 nu conține dispoziții referitoare la executarea silită a hotărârilor judecătorești pronunțate în materia insolvenței, ci prevede expres că executarea silită se efectuează, conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Față de cele ce preced, creditorii pot solicita punerea în executare a hotărârilor pronunțate în procedura insolvenței cu respectarea dispozițiilor referitoare la executarea silită din Codul d e procedură civilă, neavând relevanță că în hotărârea recurată judecătorul sindic a făcut sau nu a făcut trimitere la dispozițiile art.142 din Legea privind procedura insolvenței.
Așadar, recursul declarat de creditoarea S B, nefiind fondat, urmează ca în temeiul art.312 alin.1 proc.civ. să fie respins.
Recursul declarat de pârâta este nul;
Potrivit art.306 alin.1 proc.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care se invocă motive de ordine publică.
În procedura insolvenței (care este o procedură judiciară specială reglementată de Legea nr.85/2006) legiuitorul a prevăzut în art.8 alin.2 doar că termenul de recurs este de 10 zile de la comunicare. Prin urmare, și în cadrul acestei proceduri sunt aplicabile dispozițiile art.306 alin.1 proc.civ.
În speță, pârâta a declarat recursul în termenul legal, însă în ceea ce privește motivarea lui a precizat că "motivarea și taxele aferente acțiunii le voi depune la termenul pe care îl veți acorda" (fila 8 dosar recurs). Ulterior, pârâta nu și-a motivat recursul înăuntrul termenului legal.
În raport de dispozițiile legale mai sus citate și de faptul că recurenta-pârâtă nu și-a motivat recursul în termenul de 10 zile prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, Curtea urmează să constate nul recursul declarat de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-S,cu sediul in B,str.-,nr.9-11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1128 din 28.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Constată nul ca nemotivat recursul declarat de pârâta împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Elena Romilă - | JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia - - | JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehno.O/1.07.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Elena RomilăJudecători:Elena Romilă, Alexandrina Zaharia, Rodica Dorin
