Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 489/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2327/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 489
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
Grefier: - -
********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul contestator împotriva încheierii pronunțată la 15.10.2008 de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE B, CREDIT BANK SA și SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator personal, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 17 martie 2009, intimata Credit Bank SA a depus concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul personal solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, rejudecarea cauzei în condițiile art.9 și 19 din Legea nr.85/2006. Astfel, potrivit art.9 repartizarea cauzelor se realizează în conformitate cu art.53 din legea nr.304/2004. Repartizarea cauzelor se face numai în sistem aleatoriu conform dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă. Prin repartizarea dosarului la Completul 5 s-au încălcat dispozițiile art.12. La solicitarea Curții, recurenta nu a fost în măsură să pună concluzii și pe aspectul problemei compunerii completului care a soluționat incidentul de procedură, în raport de prevederile Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005. Intimata Credit Bank SA susține respingerea recursului pe motivul că nu s-ar respecta principiul continuității, or, Completul 5 avea continuitate în dosarul de fond dar nu mai putea soluționa obiecțiunile la raportul final. Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursului, depunând concluzii scrise.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea de ședință de la termenul din 15 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul-sindic a respins excepția incompatibilității sale în cauză, excepție invocată de contestatorul, cu motivarea de esență că nu s-a pronunțat pe fondul obiecțiunilor formulate de contestator la raportul final, ci a respins aceste obiecțiuni ca inadmisibile, așa cum reiese și din decizia comercială nr. 2029 din 17 decembrie 2007 a instanței de recurs.
La același termen a fost respinsă ca neîntemeiată și cererea contestatorului privind nerespectarea principiului împărțirii aleatorii a dosarelor la instanțele judecătorești, tot în raport de decizia comercială nr.2029 din 17 decembrie 2007, ca și de dispozițiile articolului 53 din legea nr. 304/2004.
Aceste măsuri sunt consemnate în practicaua încheierii de ședință de la 15 octombrie 2008, iar împotriva acestei încheieri și privitor la aceste măsuri a declarat în termen legal recurs motivat contestatorul, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 11 decembrie 2008 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului, s- arătat parcursul cauzei ulterior pronunțării deciziei comerciale nr.2029 din 17 decembrie 2007 în dosarul nr- de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială și a fost criticată încheierea de la 15 octombrie 2008 pentru că a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale.
Prima critică vizează încălcarea prevederilor articolului 12 alin. 2 din legea nr. 85/1006, recurentul contestator susținând că dispozițiile articolului 24 alin.1 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile judecătorului-sindic, cu excepția situației rejudecării. Sub acest aspect, a susținut că sunt incidente prevederile articolului 304 pct. 1 și 9 Cod procedură civilă, ceea ce impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare altui complet al aceleiași instanțe.
A doua critică vizează încălcarea dispozițiilor articolului 9 din legea nr. 85/2006, motiv de recurs prevăzut de articolul 304 pct.9 Cod procedură civilă. Sub acest aspect, a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la completul III desemnat în condițiile articolului 9 din legea nr.85/2006.
Recursul este întemeiat în drept și pe dispozițiile articolelor 299 - 318 Cod procedură civilă, ca și pe dispozițiile articolelor 8,9 și 12 din legea nr. 85/2006.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
La termenul din 19 martie 2009, Curtea a pus în discuție și aspectul compunerii completului care a soluționat incidentul de procedură al incompatibilității.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Prima critică este întemeiată.
Recurentul contestator a invocat la termenul din 15 octombrie 2008 nu excepția, ci incidentul de procedură al incompatibilității judecătorului-sindic. Incompatibilitatea este consacrată ca incident de procedură (nu ca excepție) de dispozițiile articolului 24 Cod procedură civilă, ca și de dispozițiile articolului 98 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005 privind Regulamentul de ordine interioară a instanțelor.
Dispozițiile articolului 34 Cod procedură civilă prevăd căi de atac doar în privința incidentelor de procedură privind abținerea și recuzarea, iar în materie de incompatibilitate urmează a se aplicaîn spețălegea specială, respectiv articolul 12 alin. 1 din legea nr. n85/2006, care prevede calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorului-sindic,fără a distinge după măsura luată prin aceste hotărâri.
Ca atare, Curtea apreciază ca admisibil în cauză recursul îndreptat împotriva încheierii de soluționare de către judecătorul-sindic a incidentului de procedură al incompatibilității.
Recursul este apreciat de C și întemeiat.
Dispozițiile articolului 98 alin. 2 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005 prevăd expres compunerea instanței la soluționarea incidentului de procedură. În cauză incompatibilitatea privindu-l pe judecătorul-sindic, incidentul de procedură era în căderea completului imediat următor, dar fost soluționat chiar de judecătorul-sindic în legătură cu care a fost invocat. Au fost încălcate, astfel, dispozițiile articolului 98 alin. 2 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005 privitoare la compunerea instanței, caz de casare prevăzut de articolul 304 pct. 1 Cod procedură civilă, dar și de articolul 304 pct. 5, raportat la articolul 105 alin. 2 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată sub acest aspect fiind nulă și impunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare în condițiile articolului 312 alin. 1-3 și 5 teza I Cod procedură civilă.
A doua critică a fost înlăturată de Modul de repartizare a dosarelor în mod aleatoriu, în sistem informatizat, este reglementat de dispozițiile Hotărârii nr. 387/2005, de prevederile articolului 53 alin. 1 din legea nr. 304/2004 și, în speță,și de dispozițiile articolului 9 din legea nr.85/2006. Repartizarea aleatorie dosarelor apare drept o măsură administrativă, iar încălcarea normei prevăzute la articolul 1 al articolului 53 din legea nr.304/2004 nu are în acest act normativ prevăzută nici o sancțiune procedurală, singura sancțiune fiind cea prevăzută de articolul 101 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, însă și aceasta fără carcater procedural, ci doar disciplinar.
În atare situație, nefiind vorba despre încălcarea unor forme de procedură, nu sunt aplicabile dispozițiile articolului 105 alin. 2 Cod procedură civilă, iar recursul apare ca inadmisibil, problema trecerii unui dosar de la un complet la altul (permisă de articolul 53 alin. 2 din legea nr. 304/2004 doar în condițiile legii) neputând forma obiectul controlului judiciar în calea de atac a recursului.
Aceste considerente au fundamentat convingerea Curții că recursul este întemeiat doar sub aspectul criticii relative la modul de soluționare a incidentului de procedură al incompatibilității, recurs care va fi admis în temeiul articolului 312 alin. 1-3 raportat la articolul 304 pct. 1 și 5 Cod procedură civilă, cu consecința casării hotărârii recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alin. 5 teza a IC od procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul contestator împotriva încheierii pronunțată la 15.10.2008 de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE B, CREDIT BANK SA și SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.04.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecătorul-sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
