Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 49/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 49/R/COM
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 2640/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL A,având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 2640 din 07.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosar nr-, s-a anulat cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice A în contradictoriu cu debitorul - Spirit SRL A pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Instanța a reținut că există certificatul constatator al radierii societății debitoare din registrul comerțului iar prin aplicarea art. 5 (2) și 41 (1) din Decretul 31/1954, coroborat cu art. 40 din același decret persoana juridica a încetat să mai ființeze și nu mai are folosința drepturilor procesuale pentru a figura ca parte în cauză.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice A, care invocând art. 260 (4) din Legea nr. 31/1990 republicată, 177 din Codul fiscal, art. 2 din legea nr. 85/2006, 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă a solicitat casarea hotărârii, anularea radierii și trimiterea cauzei pentru deschiderea procedurii insolvenței.
În motivele sale, recurenta arată că societatea se afla în faza de dizolvare la data introducerii cererii și a fost radiată ulterior până la pronunțarea hotărârii, având relevanță data introducerii cererii și principiul aplicării legii civile în timp.
De asemenea susține ca aplicabile prevederile art. 260 alin. 4 din legea nr. 31/1990, conform cu care o lichidare nu împiedică declanșarea procedurii de faliment, precum și faptul că bugetul statului va suferi un prejudiciu major.
Se mai susține că organele fiscale nu puteau formula această cerere mai înainte de data introducerii cererii la instanță, raportat la prevederile art. 177 Cod procedură fiscală și neepuizatea tuturor măsurilor de executare silită bugetară, care s-au încheiat puțin înainte de data formulării cererii la instanță.
Că, conform art. 2 din Legea nr. 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Examinând cererea de recurs a creditoarei, conform motivelor invocate în scis și din oficiu pentru cele de ordine publică, art. 299 și urm. din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază ca nefondată calea de atac, pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a reținut din înscrisurile de la dosar că, la data soluționării cererii creditorului, și în analizarea solicitării îndeplinirii condițiilor pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței, societatea debitoare nu mai are capacitate de folosință ca urmare a radierii sale din registrul comerțului.
În mod corect s-a apreciat astfel că radierea este operațiunea care determină ca o societate comercială să nu mai existe ca persoană juridică, astfel că nu sunt aplicabile prevederile art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, ce se referă la lichidare după dizolvare, însă anterior radierii.
Sunt neconforme cu legea afirmațiile creditoarei, cum că are relevanță doar situația juridică din momentul introducerii cererii și nu cea de la data pronunțării; este de neacceptat o astfel de opinie care ar permite după părerea recurentei a se lua măsură, cum este cea a deschiderii insolvenței față de o societate fără capacitate și care nu mai ființează juridic.
De altfel, în perioada de derulare a lichidării societății, recurenta omite că ar fi avut posibilitatea de a-și valorifica o creanță invocată prin depunerea unei declarații în acest sens, cum prevede și art. 177 (1) din Codul d e procedură fiscală.
Legea insolvenței nr. 85/2006 nu impune ca un creditor bugetar să încerce inițial valorificarea creanțelor prin toate mijloacele de executare silită și doar ulterior să se adreseze judecătorului sindic.
În ce privește solicitarea din cererea de recurs, de a se dispune anularea radierii, ea este inadmisibilă în această etapă procedurală, cât timp nu a fost solicitată la instanța de fond sau printr-o cerere împotriva înscrisului prin care s-a dispus măsura radierii, în calea de atac nu se pot formula cereri noi ale părților sau schimbarea obiectului pricinii.
Pe cale de consecință, văzând art. 312 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 2640/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din, 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR- - - - - - Dr. - -
GREFIER,
Red../20.01.2010
Dact. /22.01.2010
Prima instanță - Trib.
Judecător sindic - ex.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
