Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 492/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.492/
Ședința publică de la 02 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea contestației în anulare împotriva deciziei nr. 363/R2/15.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul -, domiciliat în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimații
- SRL G - prin lichidator judiciar CM G, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, MUNICIPIUL G - prin primarul, - SA G și - GHID SRL B, cauza având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru contestator av., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar și intimata SA prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație este la al doilea termen de judecată, iar prin citația emisă către contestator s-a pus în vedere acestuia obligativitatea timbrării, cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei. Se referă, de asemenea, că la termenul anterior intimata SA a înaintat prin corespondență întâmpinare, după care;
Apărătorul contestatorului depune chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul solicitat de instanță, timbru judiciar în valoare de 5 lei și, din partea contestatorului, o cerere însoțită de copia xerox aaa cestuia, precizând că nu are alte cereri de formulat în cauză.
După verificarea actele care s-au depus astăzi, Curtea, constatând taxa de timbru legal satisfăcută și cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru susținerea contestației.
Apărătorul contestatorului consideră că instanța de recurs în mod greșit a apreciat că recursul nu a fost motivat în termenul legal, deși la dosar se aflau cererea de recurs, care, împreună cu dovada de achitare a taxei de timbru și cu motivele de recurs au fost trimise prin poștă la data de 26.01.2009 la tribunal. La primire, s-a pus o rezoluție privind înaintarea acestora la Curtea de Apel cu dosarul. Susține că dacă recursul nu ar fi fost și motivat trebuia să se facă mențiunea "fără motive". La momentul citării, recurentul a depus din nou motivele de recurs. Declară că are certitudinea că motivarea s-a depus odată cu cererea de recurs, motiv pentru care apreciază că nu este vina clientului său și nu există nici un dubiu al părții. Totodată, solicită a se constata că pe recipisa poștală este menționată greutatea corespondenței, de 33 grame iar o simplă cerere nu are această greutate, ceea ce conduce la concluzia că existau și motivele de recurs. Solicită admiterea contestației, cu consecința rejudecării recursului, iar pe fond solicită să se constate că nu contestatorul era administratorul societății la momentul când s-au produs evenimentele care au condus la antrenarea răspunderii.
Solicită a se constata că s-au cesionat părțile sociale către, iar din acel moment societatea a fost administrată de. De altfel, susține că recurentul, în prezent contestatorul nu a fost citat niciodată la domiciliul său din B, așa cum rezultă din copia depusă astăzi, ci în Susține, de asemenea, că nu el este persoana care răspundă ci acel care a administrat societatea.
Reprezentantul intimatei prezente precizează că susținerile făcute de apărătorul contestatorului sunt neîntemeiate.
După ce s-au pus concluzii în cauză se prezintă intimatul, luându-se act de prezența acestuia la instanță.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1276/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, judecătorul sindic a admis cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar și în consecință, a obligat pe pârâtul la plata sumei de 6.896.571,38 lei reprezentând parte din pasivul debitoarei, a aprobat raportul final întocmit de CM în calitate de lichidator al debitoarei " " SRL G și a dispus închiderea procedurii falimentului precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că potrivit raportului întocmit de lichidatorul judiciar nu s-au identificat bunuri mobile ale debitoarei, bunuri care ar putea fi valorificate.
În ceea ce privește cererea lichidatorului judiciar de a se antrena răspunderea patrimonială a fostului administrator s-a reținut că pârâtul în calitate de administrator al societății debitoare se face vinovat de fapta prevăzută de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, în sensul că a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut o contabilitate conformă cu realitatea.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul.
Prin decizia civilă nr. 363/15.06.2009 Curtea de Apel a constatat nul ca fiind nemotivat recursul.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel a reținut următoarele:
Potrivit art. 303 alin. 1 proc.civ. recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 301 proc.civ. în referire la art. 8 din Legea nr. 85/2006 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicare, dacă legea nu prevede altfel.
În speță, pârâtul a depus cererea de recurs la data de 26.01.2009, așa cum rezultă din rezoluția de primire (fila 2 dosar recurs), iar în conținutul acesteia se face precizarea "Anexez la prezenta motivele de recurs". Cum din relațiile solicitate de la Tribunalul Galați rezultă că motivele de recurs nu au fost depuse odată cu cererea și nici ulterior depunerii acesteia, Curtea, în temeiul art. 306 alin. 1 proc.civ. a constatat nul, ca fiind nemotivat, recursul declarat de pârâtul.
Împotriva acestei decizii, recurentul a formulat contestație în anulare, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se schimbe decizia de anulare a recursului.
În motivarea contestației, a arătat contestatorul-recurent că instanța în mod greșit a apreciat nemotivarea recursului în termen legal, cu toate că la dosarul cauzei existau atât cererea de declarare a căii de atac și dovada de achitare a taxelor de timbru care fuseseră trimise împreună cu motivele de recurs.
Că a învederat instanței de recurs aceste aspecte și că aceasta a apreciat greșit că recursul nu a fost motivat în termen legal.
În drept, contestatorul a indicat dispozițiile art. 317-321 proc.civ.
Intimata-creditoare - SA Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației arătând că motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile art. 317-318 proc.civ.
Analizând contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Motivele pentru care se poate formula contestație în anulare sunt prevăzute de art. 317 și 318 proc.civ. și se referă la nelegala îndeplinire a procedurii de citare, încălcarea normelor privitoare la competență, săvârșirea vreunei greșeli materiale sau necercetarea vreunui motiv de recurs.
Aspectele învederate de contestator nu se circumscriu unei erori materiale, instanța de recurs analizând susținerile acestuia referitoare la momentul depunerii motivelor de recurs și pronunțându-se în concordanță cu actele de la dosarul cauzei.
De asemenea, aceste motive nu se înscriu nici în celelalte cazuri prevăzute de art. 317-318 proc.civ.
Față de aceste aspecte, urmează a se respinge prezenta contestație în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare împotriva deciziei nr. 363/R2/15.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul -, domiciliat în B, sector 1,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:2 ex./23.10.2009
Recurs: VP/AZ/GI
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Simona Gavrila, Gina Ignat
