Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 270/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 494
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - CONSTRUCȚII COMERȚ ȘI SERVICII SRL împotriva sentinței comerciale nr. 4426 din data de 20.11.2006 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, DIRECȚIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 1 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ACTIV LICHIDATOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la ribunalul București.
Curtea, constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr-, creditoarea a chemat în judecată pe pârâta-debitoare Societatea Comercială de Construcții Comerț și Servicii, solicitând instanței deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Prin sentința comercială nr.1733/27.09.2005 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea reclamantei-creditoare și în baza art.38 alin.7 din Legea nr.64/1995 s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei Societatea Comercială de Construcții Comerț și Servicii
Debitoarea, la data de 11.04.2006, în cadrul procedurii falimentului, a depus un plan de reorganizare propus pe o perioadă de 1 an iar administratorul judiciar Activ Lichidator a fost de acord cu planul de reorganizare propus de debitoare.
Prin încheierea de ședință din 06.06.2006 instanța a respins planul de reorganizare propus de debitoare și în baza art.106 pct.1 lit.b din Legea nr.64/1995 s-a dispus trecerea la procedura falimentului, fiind numit lichidator judiciar.
Încheierea din data de 06.06.2006 prin care s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei Societatea Comercială de Construcții Comerț și Servicii a fost casată prin decizia comercială nr.2736/R/07.11.2006 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI.
În rejudecare prin încheierea de ședință din 02.03.2007 instanța în raport de dispozițiile art.98 din Legea nr.85/2006 a admis în principiu planul de reorganizare propus de pârâta-debitoare Societatea Comercială de Construcții Comerț și Servicii
Prin sentința comercială nr.4426/20.11.2007, pronunțată în dosarul nr.3615/- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a dispus în baza art.102 alin.3 raportat la art.107 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006 intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei Societatea Comercială de Construcții Comerț și Servicii fiind numit lichidator judiciar.
În motivarea sentinței instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.107 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006 în condițiile în care debitoarea și-a declarat intenția de reorganizare, a propus un plan de reorganizare admis de instanță dar neconfirmat de către creditori.
Împotriva sentinței comerciale nr.4426/20.11.2006 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială pronunțată în dosarul nr.3615/2005 a declarat recurs debitoarea Societatea Comercială de Construcții Comerț și Servicii, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 06.02.2008.
În motivarea recursului, recurenta arată că sentința recurată este nelegală și netemeinică întrucât în cauză s-au încălcat dispozițiile art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006 și art.24 alin.1 Cod procedură civilă privind incompatibilitatea judecătorului având în vedere că același judecător sindic a mai dispus trecerea la faliment a debitoarei prin încheierea din data de 06.06.2006.
De asemenea, în cauză nu au fost respectate dispozițiile art.99 alin.1 din Legea nr.85/2006 întrucât administratorul judiciar nu a dispus convocarea și a debitoarei la adunarea creditorilor când s-a pus în discuție planul de reorganizare, iar votul exprimat de creditori nu a fost legal exprimat în sensul dispozițiilor art.14 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.12 (2) din Legea nr.85/2006 "dispozițiile art.24 alin.1 Cod procedură civilă privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecătorului sindic care promovează succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după casarea hotărârii în recurs".
Din textul de lege menționat rezultă că pronunțarea succesivă a mai multor hotărâri în același dosar nu atrage incompatibilitatea judecătorului-sindic, cu excepția rejudecării supă casarea hotărârii.
În speța de față, prin încheierea din 06.06.2006 s-a dispus de către judecătorul sindic intrarea în faliment a Societății Comerciale de Construcții Comerț și Servicii Această hotărâre a fost casată prin decizia comercială nr.2736/R/2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecarea cauzei după casare, același judecător sindic, cu încălcarea normelor de competență prevăzute de art.12 (2) din Legea nr.85/2006, a dispus din nou intrarea în faliment a debitoarei Societatea Comercială de Construcții Comerț și Servicii
Având în vedere că în cauză au fost încălcate dispozițiile art.12 (2) din Legea nr.85/2006, hotărârea recurată fiind pronunțată de un judecător incompatibil, motiv de recurs ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Față de admiterea primului motiv de recurs privind incompatibilitatea judecătorului-sindic, Curtea nu va mai analiza restul motivelor de recurs formulate, motive ce vor fi însă avute în vedere de instanța de fond la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE CONSTRUCȚII COMERȚ ȘI SERVICII "" împotriva sentinței comerciale nr.4426 din data de 20.11.2006 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ACTIV LICHIDATOR
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 12.05.2008
Tehnored. - 23.05.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
