Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 502/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 518/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 502
Ședința publică de la 22 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL R de Vede - J-, -, prin lichidator judiciar A și intimata pârâtă, împotriva Sentinței comerciale nr.408/10.12.2007 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Teleorman - (Număr în format vechi 11/S/2003).
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că citația comunicată intimatei pârâte a fost restituită în dosar cu mențiunea că destinatarul este necunoscut la adresă, deși aceasta a formulat cerere pentru acordarea unui termen pentru lipsă de apărare, transmisă prin fax, după care:
Curtea apreciază procedura legal îndeplinită conform art.98 Cod procedură civilă, având în vedere fila 304 a volumului 3 din dosarul de fond, intimata fiind citată la aceeași adresă indicată de însăși pârâta, față de cererea de amânare în care nu indică un alt domiciliu, cerere pe care o respinge și, constatând faptul că în cauză a fost solicitată aplicarea dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.408/10.12.2007 pronunțată de tribunalul Teleorman - Secția civilă s-a luat act de renunțarea la judecată a SC ȘI SA privind cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei -,
s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC COM SRL și radierea debitoarei din registrul comerțului. A fost descărcat de îndatoriri și responsabilități lichidatorul judiciar și ceilalți participanți la procedură și s-a dispus notificarea și publicarea sentinței.
Instanța de fond a reținut că, la data de 17.09.2007, lichidatorul judiciar al debitoarei a depus raportul final din care rezultă că toate bunurile din averea debitoarei au fost vândute, iar suma de 238.133 lei obținută din lichidare a fost distribuită către creditori. În ceea ce privește incidența art. 138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul a arătat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul de lege.
Raportul final a fost afișat la ușa instanței și comunicat creditorilor, fără ca aceștia să formuleze obiecțiuni la raport, astfel încât instanța l-a aprobat în ședința publică de la 10.12.2007.
La același termen de judecată, creditoarea SC ȘI SA a arătat că renunță la judecarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei -.
Constatând că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și sumele obținute din vânzare au fost distribuite, judecătorul sindic, în baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, care a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul continuării procedurii de lichidare judiciară în vederea recuperării tuturor creanțelor, cu respectarea prevederilor legale privind întocmirea unui raport amănunțit referitor la cauzele insolvenței și convocarea comitetului creditorilor în vederea analizării oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii.
În motivarea recursului, în esență, creditoarea - recurentă a arătat că era absolut necesar ca judecătorul sindic să pună în vedere judiciar să își exprime un punct de vedere motivat și detaliat cu privire la incidența prevederilor art.138 din legea procedurii insolvenței, cu atât mai mult cu cât aceasta reprezintă o obligație a conform art.25 și 59 din Legea nr. 85/2006.
Aceste informații trebuiau furnizate de către lichidatorul judiciar în condițiile în care el este singurul care are acces la documentele societății, iar judecătorul sindic, în baza art. 129 Cod de procedură civilă, trebuia să stăruie prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului.
În drept sau invocat dispozițiile art.304 pct.9 și 304 indice 1 Cod de procedură civilă.
Conform art.17 din Legea nr.146/1997 modificată, recursul este scutit de timbraj.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor art.304 indice 1 Cod de procedură civilă, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.129 din Legea nr.85/2006, "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
(2) La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia"
Deși raportul final al a fost depus la dosar la 17.09.2007 și comunicat creditoarei - recurente la data de 8.11.2007, aceasta nu a formulat obiecțiuni prin care să critice raportul sub aspectul neindicării cauzelor insolvenței și a persoanelor vinovate de acest lucru, în termenul prevăzut de art.129 din lege și nici nu a solicitat judecătorului sindic autorizarea comitetului creditorilor pentru a formula acțiunea prevăzută de art.138 alineat 3 din Legea nr.85/2006, deși a fost legal citată pentru termenul de judecată din 10.12.2007.
Din acest punct de vedere, curtea constată că toate criticile formulate cu privire la raportul final al au fost prezentate numai în fața instanței de recurs, nefiind supuse cenzurii judecătorului sindic.
Deși creditoarea - recurentă invocă în calea de atac dispozițiile art.129 Cod procedură civilă referitoare la rolul activ al judecătorului, omite să precizeze că, potrivit aceluiași text de lege,părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului și au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilorart.723alin. 1, precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Deși creditoarea AVAS ar fi putut formula obiecțiuni la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei, nu s-a conformat, iar lipsa de diligență a acesteia nu poate fi imputată judecătorului sindic.
Față de cele reținute mai sus, curtea, în baza art.312 Cod de procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL R de Vede - J-, -, prin lichidator judiciar A și intimata pârâtă, împotriva Sentinței comerciale nr.408/10.12.2007 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Teleorman - (Număr în format vechi 11/S/2003).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 aprilie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
2 ex./5.05.2008
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
