Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 502/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 502
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 344/01.04.2008, pronunțată de tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL G, cu sediul în G, str. -, - 4, jud. G / prin lichidator judiciar G, cu sediul în G,-,.5 și ORC de pe lângă tribunalul Galați, cu sediul în G,-, având ca obiect Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru lichidatorul judiciar al intimatei - debitoare - consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat. Curtea constă dosarul în stare de judecată și acordă cuvânt asupra recursului:
Reprezentantul lichidatorului judiciar al intimatei-debitoare solicită respingerea recursului declarat de AVAS B ca inadmisibil. Consideră că judecătorul sindic a pronunțat o sentință legală având în vedere faptul că la data pronunțării acesteia, cererea recurentei nu se afla la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 344/1.04. 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - SRL G în temeiul art. 131 din Legea 85/2006.
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În baza art. 136 din lege au fost descărcați lichidatorul judiciar și judecătorul sindic de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
S-a dispus plata din fondul de lichidare special constituit a sumei de 11.483 lei, reprezentând cheltuieli de procedură către lichidatorul judiciar
Pentru hotărî astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
A constatat că la data de 11.12.2007 lichidatorul judiciar G desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - V SRL Gas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
A constatată că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 986 din data de 25.09.2007.
A constatat că notificare a fost publicată și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2565/24.10.2007.
În temeiul disp.art. 131 din legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS B, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția Comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct.9 pr.civ.).
Judecătorul sindic a aplicat greșit disp.art. 138 - 142 din Legea 85/2006.
Astfel, creditoarea AVAS a fost autorizată de judecătorul sindic să promoveze cererea întemeiaztă pe disp.art. 138 din Legea 85/2006, cererea pe care transmis-o către instanță la data de 26.03.2008.
Cererea în antrenare răspundere patrimonială a foștilor administratori ai debitoarei și, nu a fost soluționată de instanță.
În acest context, soluția instanței, de închidere a procedurii falimentului este nelegală, întrucât cererea întemeiată pe disp.art. 138 din lege, trebuie soluționată de judecătorul sindic, în cadrul procedurii insolvenței.
În drept, a invocat disp.art. 304 pct.9, art. 304 ind,1 pr.civ. art. 12 și art. 138, 140 alin.1 din Legea 85/2006.
În dovedirea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri: copia cererii întemeiată pe disp.art. 138 din Legea 85/2006 și dovada transmiterii acesteia prin intermediul serviciilor poștale ( filele 2-10 dosar recurs).
Reprezentat în instanță, lichidatorul judiciar al debitoarei G, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Într-adevăr, prin încheierea din 26.02.2008, judecătorul sindic a autorizat pe creditoarea AVAS să promoveze cerere în antrenare răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere ale debitoarei considerând că sunt întrunite condițiile prev. de art. 138 alin.3 din Legea 85/2006.
O cerere întemeiată pe disp.art. 138 din Legea insolvenței nu poate fi introdusă și soluționată decât în cadrul procedurii de către judecătorul sindic, situație ce rezultă cu prisosință, din coroborarea prevederilor art. 140 din lege ( referitoare la destinația sumelor realizate în condițiile art. 138) cu dispozițiile art. 136 din Legea 85/2006 (referitoare la descărcarea judecătorului sindic de orice îndatoriri și responsabilități, prin închiderea procedurii).
În speță, creditoarea depus cererea la Oficiul Poștal B la data de 26.03.2008 și a fost înregistrată la grefa instanței la data de 1.04.2008.
Este evident că cererea a rămas nesoluționată din motive neimputabile judecătorului sindic de vreme ce a fost depusă la dosarul cauzei după pronunțarea hotărârii recurate.
Însă, potrivit art. 104.pr.civ. actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
În speță, cererea întemeiată pe disp. art. 138 din Legea 85/2006, a fost predată la Oficiul Poștal la 26.03.2008, deci se consideră introdusă în termenul defipt de lege (anterior închiderii procedurii insolvenței).
Așa fiind, urmează a constata că judecătorii au obligația de a soluționa toate cererile cu care au fost învestite, potrivit art. 129 alin. Ultim pr.civ.
Prin nesoluționarea cererii în antrenare răspundere patrimonială, instanța de fond, practic, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Așa fiind, potrivit art. 312 alin.5 rap. la art. 304 indice 1.pr.civ. va admite recursul și va casa sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 344/01.04.2008, pronunțată de tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL G, cu sediul în G, str. -, - 4, jud. G / prin lichidator judiciar G, cu sediul în G,-,.5 și ORC de pe lângă tribunalul Galați, cu sediul în G,-.
Casează sentința comercială nr. 344/01.04.2008 pronunțată de tribunalul Galați în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red.
Tehnored.-2 ex.
03.07.2008
Fond-
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Gina Ignat, Marcian Marius
