Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 505/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 407/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 505R
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.27 din data de 07.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează instanței că Tribunalul Bucureștia înaintat dovezile de comunicare a sentinței recurate.
Intimata prin avocat, depune la dosar împuternicirea avocațială, în prealabil, învederează că s-a înscris greșit numărul dosarului pe rolul Curții de Apel respectiv s-a trecut 44560 în loc de 44566 cum este numărul de la Tribunal.
Curtea constată că nu s-a respectat înregistrarea sub nr. unic de dosar, numărul de dosar de la Tribunal fiind -, iar numărul de dosar înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI -, împrejurare care nu este la latitudinea instanței pentru a fi remediată, neputându-se efectua intervenții în sistemul ECRIS, pentru modificarea numărului de dosar înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
Apărătorul intimatei depune la dosar întâmpinare și un set de acte.
Curtea, în virtutea dispozițiilor art.306 alin. 2 c raportat la art. 3041. invocă din oficiu motiv de recurs privind nulitatea hotărârii recurate pentru contrarietatea dintre dispozitivul sentinței și considerente.
Intimata prin avocat arată că pe acest aspect a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale și solicită, în prealabil, să se dea posibilitatea Tribunalului București prin judecător sindic să se pronunțe asupra acestei cererii de îndreptare a erorii materiale, fiind formulată anterior sosirii dosarului la Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Curtea în urma deliberării, respinge cererea de acordarea unui termen pentru soluționarea de către judecătorul sindic a cererii de îndreptare a erorii materiale.
Curtea acordă intimatei cuvântul pe noul motiv de recurs invocat din oficiu de instanță.
Intimata prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.27/7.01.2009 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a respins cererea introductivă formulată de creditoarea - SRL și contestația formulată de debitoarea - SRL ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea - SRL, cerere legal timbrată cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege invocând următoarele motive:
Acțiunea vizând deschiderea procedurii insolvenței se întemeiază pe dispozițiile art.31 art.36 și 38 din Legea nr.85/2006.
Din înscrisurile atașate dosarului, rezultă că factura nr.40/10.11.2008 nu este achitată, fiind depășit termenul de 30 de zile de la scadență în care se putea plăti, fiind îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL.
Intimata debitoare a depus la dosar întâmpinare, solicitând anularea recursului întrucât nu se formulează nicio critică la adresa sentinței recurate, recursul fiind nul, în raport de dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă.
Recursul este vădit neîntemeiat, nefiind admisibil să se solicite direct în recurs o pretenție patrimonială care nu a format obiectul judecății la instanța de fond și pe care intimata debitoare nici nu a avut posibilitatea să o conteste.
Nu este îndeplinită nici condiția existenței stării de insolvență, urmând a fi depuse extrase de cont din care să rezulte suficiente disponibilități bănești pentru achitarea pretinsei creanțe.
Părțile au depus la dosar copia facturii fiscale 40/10.11.2008 (recurenta), dovada înregistrării la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a unei cereri de îndreptare a erorii materiale împotriva sentinței nr.27/07.01.2009, dovada corespondenței comerciale purtate cu creditoarea, adresa nr.5/21.01.2009 însoțită de confirmarea de primire (documente depuse de intimata debitoare).
La termenul de judecată din data de 1.04.2009, Curtea a invocat un motiv de recurs de ordine publică, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă raportat la art.3041Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, în raport de motivul de recurs prioritar invocat din oficiu, se constată și se rețin următoarele:
În considerentele sentinței recurate, judecătorul sindic motivează respingerea cererii introductive (de deschidere a procedurii de insolvență) în temeiul art.46 Cod comercial, art.1169 - 1170 și art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Se face trimitere lapidar la nr.1666/6.01.2009 prin care s-ar face dovada plății creanței, fiind respinsă și contestația debitoarei ca rămasă fără obiect.
În paragrafele următoare ale sentinței, se motivează însă, în sensul că cererea formulată de creditoare (recurenta în speță) este prematură, întrucât nu a fost respectată procedura concilierii prealabile, prioritară față de procedura insolvenței.
În paragrafele care urmează, în contradicție cu tot ce se reținuse anterior, tribunalul motivează și că reclamanta-creditoare (recurenta) are o creanță certă, lichidă și exigibilă, așa cum prevăd art.31 alin.1 din Legea nr.85/2006 și art.379 alin.2 - 3.pr.civ.
În consecință, se consideră, dovedită cererea, în temeiul art.43 Cod comercial și art.1169 - 1170 Cod civil.
Se motivează în plus, că debitoarea nu a răsturnat cu dovezi prezumția de insolvență, așa cum prevede art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006, fiind respinsă contestația debitoarei, în temeiul art.33 alin.6 teza I din Legea nr.85/2006 și deschisă procedura generală a insolvenței, fiind aplicate și măsurile prevăzute la art.19 rap. la art.34 din lege, privind desemnarea administratorului judiciar provizoriu și celelalte dispoziții din Capitolul III, secțiunile 2 și 3 privind deschiderea și efectele procedurii de insolvență.
Se constată deci, că date fiind considerentele contradictorii și care contravin și conținutului dispozitivului, sentința recurată este nulă, cu consecința necesității casării acesteia, ca urmare a admiterii recursului, în temeiul art.306 alin.2 pr.civ. raportat la art.3041pr.civ. neaflându-ne în situația unei simple erori materiale supuse corecturii prin procedura prevăzută la art.281 pr.civ. astfel cum susține intimata debitoare.
În consecință, în temeiul art.312 pr.civ. va fi trimisă cauza la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VII a Comercială spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.27 din data de 07.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - respectiv Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. -28.04.2009
Tehnored. - 29.04.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte - Judecător sindic -
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
