Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 514/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 514/
Ședința publică de la 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către pârâtul -, domiciliat în G,-, -. 1, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 1145/02.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL - prin lichidator judiciar CM, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, PRIMĂRIA MUN. G și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul pârât personal și reprezentat de av. în a av. și, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat corespunzător, cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, iar la data de 11 iunie 2008 lichidatorul intimatei debitoare a depus întâmpinare.
După verificare, Curtea constată taxa de timbru legal satisfăcută și cauza în stare de judecată.
Recurentul pârât prin apărător solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, modificarea în parte a hotărârii recurate, iar în rejudecare solicită respingerea cererii de antrenare răspundere patrimonială ca nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține că, pentru fapta proprie judecătorul sindic trebuia să facă o analiză amănunțită, în sensul dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, adică existența faptei, a prejudiciului și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul cauzat.
Solicită a se constata că administratorul societății nu a folosit bunurile acesteia în interes propriu iar la instanța de fond a probat faptul că acesta a ținut o contabilitate conformă cu legea.
Pentru cele expuse consideră că nici una din faptele prevăzute expres de lege pentru care este posibilă antrenarea răspunderii nu există în ceea ce-l privește pe recurent.
Concluzionând solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele scrise depuse la dosar iar în rejudecare respingerea cererii de antrenare răspundere ca inadmisibilă. În sensul celor expuse oral depune și concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin cererea înregistrată de Tribunalul Galați sub nr- debitoarea SC Com SRL G prin lichidator CM, a formulat cerere pentru deschiderea procedurii falimentului debitoarei SC Com SRL
În motivare s-a arătat că prin încheierea judecătorului delegat nr. 269/2007, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii privind numirea în calitate de lichidator CM a societății, conform dispozițiilor art. 6 din Legea 26/1990, art. 252 din Legea nr. 31/1990 și art. 31 alin. 4 din Legea 359/2004.
Societatea debitoare datorează G suma de 617.207 RON și 293 RON către primăria Municipiului
S-a precizat că cu toate diligențele depuse lichidatorul nu a reușit să intre în posesia documentelor financiar-contabile ale societății debitoare, întreaga corespondență a fost returnată fără a fi contactați de reprezentanții autorizați ai debitoarei.
Prin sentința comercială nr. 1145/2007, Tribunalul Galația admis cererea și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 652.854 lei reprezentând parte din pasivul debitoarei.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC Com SRL G și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Potrivit dispozițiilor art. 135 din lege s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, G, de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea mențiunii de radiere, cât și pentru publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost aprobat decontul de cheltuieli.
S-a dispus plata sumei de 1050 lei reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu, din fondul special constituit, către CM.
S-a reținut că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile Legii 359/2004, privind îndeplinirea conferită lichidatorului judiciar de a intra în posesia documentelor financiar-contabile ale societății debitoare, s-a solicitat ca debitoarea să fie supusă dispozițiilor art. 107 alin. 2 din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței, ceea ce impune intrarea în faliment a debitoarei SC Com SRL G și confirmarea în calitate de lichidator al societății CM, stabilirea atribuțiilor și a remunerației lichidatorului.
Debitoarea a depus în dosarul cauzei copia încheierii nr. 269/2007 a judecătorului delegat de la Oficiul Registrului Comerțului și copie de pe notificări.
S-a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 27-30, art. 1 alin.2 din Legea 85/2006 și s-a admis cererea debitorului și în baza art. 107 lit. A din Legea 85/2006 s-a constatat că debitorul este în încetare de plăți, deschizând procedura simplificată a falimentului debitoarei.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
- din eroare a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată împotriva recurentului fără a se motiva în fapt și în drept ceea ce a reținut instanța de fond;
- eronat a fost obligat la plata întregului pasiv în cuantum de 652.864 lei în calitate de fost administrator pentru faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a,d și din Legea 85/2006 menționate numai de lichidatorul judiciar și neconfirmate prin conținutul probelor existente în dosarul cauzei, pe care instanța nu le-a analizat;
- nu s-a avut în vedere că prin Rezoluția 2976/P/2004 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de recurent, reținându-se că acesta nu a avut cunoștință de faptul că societățile înscrise pe facturi sunt fictive și ca atare nu are vinovăție.
Recursul este fondat.
Analizând conținutul sentinței recurate rezultă că în considerente nu este motivată în fapt și în drept nici una din situațiile limitativ prevăzute prin dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
În dispozitivul sentinței recurate este admisă cererea fără a i se indica obiectul și este obligat pârâtul la plata sumei de 652.854 lei reprezentând pasivul debitoarei.
Rezultă că în cauza de față nu au fost respectate dispozițiile art. 261 alin. 5 Cod procedură civilă care, imperativ menționează obligația judecătorului de a motiva soluția pronunțată în fapt și în drept, precizând cum și-a format convingerea asupra celor reținute cât și aspectele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Inexistența vreunei motivări în privința răspunderii patrimoniale a fostului administrator face imposibilă verificarea susținerilor recurentului.
Recursul de față rezultă că este fondat, urmând a fi admis conform art. 312 Cod procedură civilă, cu consecința casării sentinței 1145/02.11.2007 a Tribunalului Galați în parte, numai în ceea ce privește angajarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Urmează a se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâtul -, domiciliat în G,-, -. 1, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 1145/02.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință:
Casează sentința comercială nr. 1145/02.11.2007 a Tribunalului Galați, în parte, numai în ceea ce privește cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./10.07.2008
Fond:
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure
