Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 246/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 526
Ședința publică de la 26 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
Grefier - -
********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta BANK SA împotriva sentinței comerciale nr.5270/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SC LICHIDATOR și intimata reclamantă SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic A care depune delegație la dosar și intimata debitoare prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Recurenta prin consilier juridic depune la dosar chitanță în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție.
Intimata debitoare prin apărător depune la dosar întâmpinare, comunicând un exemplar părții adverse.
Recurenta prin consilier juridic solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Curtea dispune lăsarea dosarului la ordine pentru a da posibilitate recurentei să ia cunoștință de întâmpinarea comunicată în ședință publică de intimata debitoare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurenta prin consilier juridic A cu delegație la dosar și intimata debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și administratorul judiciar SC LICHIDATOR prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar.
Curtea pune în discuție excepțiile invocate de intimata debitoare prin întâmpinare.
Intimata debitoare prin apărător solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active având în vedere că Bank SA nu a fost parte în dosarul de fond și față de sistemul căilor de atac, un terț nu poate formula o cale de atac. Recurenta nu are calitate procesuale activă, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. În ce privește excepția tardivității formulării recursului, solicită admiterea excepției având în vedere că Legea nr.85/2006 impune un termen de 10 zile pentru promovarea recursului. Recurenta recunoaște că a luat cunoștință la data de 05.12.2008 prin notificarea de deschidere a procedurii iar legea nu prevede obligativitatea comunicării hotărârii către o persoană care nu a fost parte în dosar. Termenul curge de la data de 05.12.2008, recursul fiind declarat peste termenul de 10 zile.
Recurenta prin consilier juridic solicită respingerea excepției tardivității ca neîntemeiată. Astfel, prin adresa nr.6343/10.12.2008 a cunoscut despre starea de insolvență a societății iar termenul de recurs curge de la această dată, recursul fiind trimis prin poștă la data de 22.12.2008, fiind declarat în termen în ziua de luni, data poștei. În ce privește lipsa calității procesuale active, deși nu a fost parte la fond, fiind creditor, are calitatea de a ataca hotărârea prin care a fost prejudiciat. Sumele datorate de SC SA erau de 3000 euro și societatea deținea suficient disponibil în conturi. Arată că recurenta este pe tabelul creanțelor prin comunicarea deschiderii procedurii.
Administratorul judiciar SC LICHIDATOR prin apărător lasă la aprecierea instanței excepțiile invocate.
Intimata debitoare prin apărător, arată că recursul este semnat de avocat și nu există împuternicire pentru semnarea motivelor de recurs, motiv pentru care invocă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Curtea, deliberând respinge excepția tardivității declarării recursului invocată de intimata debitoare ca neîntemeiată în raport de înscrisurile de la dosar și față de lipsa dovezii de comunicare potrivit dispozițiilor art.310 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 5270/3.12.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL împotriva pârâtei debitoare SC SA și în baza articolului 26 alineat 1, articolului 33 alineat 6, articolului 31 alineatele 1-2 din Legea nr.85/2006, raportat la articolul 1 alineat 1 punctul 1 și articolului 3 punctul 12 și 24 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura generală de insolvență cu o perioadă de observație de 60 zile, desemnând provizoriu administrator judiciar pe LICHIDATOR.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul - sindic a constatat întrunite cerințele Legii nr. 85/2006 pentru a deschide procedura generală de insolvență.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs motivat și legal timbrat SC BANK SA criticile vizând netemeinicia hotărârii atacate.
În esență, recurenta susține că instanța de fond a admis eronat cererea formulată de creditoare, iar debitoarea a fost de rea credință prin necontestarea cererii creditoarei de declanșare a procedurii de insolvență precum și prin impunerea, sub amenințarea denunțării contractelor de credit, de modificări contractuale neechitabile pentru băncile de la care SC SA a contractat credite.
În acest sens, recurenta a precizat că în urma relațiilor contractuale desfășurate cu debitoarea, apreciază că aceasta avea suficiente fonduri pentru acoperirea creanței fără ca această plată să afecteze continuarea activității debitoarei.
Recurenta a arătat și că actul juridic care conferă reclamantei calitatea de creditor îndreptățit este întemeiat pe o cauză ilicită întrucât între acționarul SRL și acționarii SC SA se pare că există o legătură din care ar reieși o coparticipare în sensul declanșării nelegale și nejustificate a procedurii insolvenței în frauda creditorilor.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă întrucât recurenta nu a fost parte în dosarul de fond.
Intimata a invocat și excepția tardivității recursului și pe fond respingerea recursului ca neîntemeiat.
Excepția tardivității recursului a fost soluționată în ședința publică de la 26 martie 2009, când s-a respins motivat.
Examinând excepția lipsei calității procesuale active în recurs, invocată de intimata SC SA, Curtea a constatat că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate.
Hotărârea judecătorească dată în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părțile litigante. De aici rezultă consecința că dreptul de a ataca pe calea recursului o hotărâre de fond aparține numai părților litigante și succesorilor în drepturi ai acestora, adică persoanelor care au participat la dezbaterea cauzei sau celor care le reprezintă., care nu au fost părți în proces, nu au dreptul de a face recurs chiar dacă sunt interesați în cauza respectivă, excepție făcând terții în materie necontencioasă, dobânditorul cu titlu particular, creditorul chirografar ori terțul recurent împotriva ordonanței de adjudecare.
Așa fiind, cum în cauza de față s-a constatat că SC BANK SA este terț care nu a fost parte în proces și nici nu intră în categoria excepției menționată în precedent, Curtea apreciază că excepția este întemeiată și prin urmare o va admite cu consecința respingerii recursului ca fiind formulat de o persoană fără legitimare procesuală activă în recurs.
În aceste condiții, văzând dispozițiile articolului 137(1) Cod procedură civilă, Curtea constată de prisos examinarea excepției lipsei calității de reprezentant invocată oral de intimată și cercetarea motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
Respinge recursul declarat de recurenta BANK SA împotriva sentinței comerciale nr.5270/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR SC LICHIDATOR și intimata reclamantă SC SRL, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
23.04.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
