Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 528/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 528/
Ședința publică din 06 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva încheierii nr. 105/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - ROMÂNIA SRL prin lichidatorul judiciar MANAGEMENT, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoarea intimată consilier juridic, lipsă fiind celelalte debitoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 25.03.2009, întâmpinare formulată de către lichidatorul debitoarei, din care un exemplar se comunică reprezentantului creditoarei recurente.
Reprezentantul creditoarei recurente depune la dosar delegație de reprezentare, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru studiul întâmpinării și arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că la pronunțarea acestei soluții nu au stat actele cerute de lege, că deschiderea procedurii s-a făcut cu rea-credință, că în speță calitatea persoanei care reprezenta societatea nu este dovedită prin niciun act de la dosar, considerând că recurenta are calitate procesuală în cauză.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 105/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de debitorul - Romania SRL, pentru deschiderea procedurii de insolvență; s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei - Romania SRL; a fost numit administrator judiciar IT Management pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege; s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
De asemenea, au fost fixate: termenul pentru depunerea raportului prevăzut de art. 54 din legea 85/2006 la 11.02.2009; termenul limită pentru depunerea creanțelor la 11.03.2009; termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 09.04.2009; termenul pentru depunerea eventualelor contestații la 22.04.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 06.05.2009; termenul pentru întocmirea raportului privind cauzele insolvenței la data de 11.03.2009; primul termen după deschiderea procedurii la 23.04.2009; data ședinței adunării creditorilor la data de 10.04.2009, și a convocat creditorii debitorului; a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 11.12.2008 debitorul - Romania SRL a solicitat a fi supus procedurii de insolvență, manifestându-și intenția de a-și reorganiza activitatea; că sunt îndeplinite condițiile art. 27 din Legea privind procedura insolvenței, motiv pentru care a admis cererea debitorului și, în temeiul art. 32 alin.1 din Legea nr. 85/2006, a constatat că debitorul este în încetare de plăți și s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare.
În motivarea recursului s-a arătat că cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de către debitoare în temeiul art. 28 din Legea 85/2006, modificată, recurenta considerând că hotărârea pronunțată este dată cu încălcarea dispozițiilor legale. Astfel, Legea 85/206 prevede ca orice cerere de deschidere a insolvenței să fie însoțită de o documentație completă prevăzută de literele a) - l) ale alin. 1 alin. 1 art. 28 din Legea 85/2006, dar debitoarea nu a depus o astfel de documentație nici odată cu cererea și nici ulterior, în termenul de decădere de 10 zile prevăzut de alin. 2 al art. 28 din Legea 85/2006.
Se mai arată că fiind vorba despre o societate cu răspundere limitată, cu mai mulți asociați, se impunea a fi depusă la dosar Hotărârea Adunării Extraordinare a Asociaților prin care s-a hotărât lichidarea sau reorganizarea societății, deși la dosar există o simplă cerere formulată de unul dintre administratorii societății, fără a rezulta calitatea sau împuternicirea dată pentru a formula o astfel de cerere în instanță. Arată că debitoarea a arătat că dorește reorganizarea, iar instanța a admis cererea, deși nu avea informațiile necesare pentru a se putea pronunța.
Creditoarea recurentă susține că debitoarea nu a prezentat nici măcar totalul obligațiilor față de creditori și nici valoarea activelor sale, astfel că nu putea în lipsa acestor date să solicite reorganizarea societății, iar instanța în lipsa acestor acte putea fie să solicite depunerea actelor în baza art. 28 alin. 2 din Legea 85/2006, fie să pronunțe o hotărâre de intrare în procedura insolvenței simplificate. Consideră că instanța s-a pronunțat în lipsa unui probatoriu suficient și în baza unor informații trunchiate, motiv pentru care solicită casarea hotărârii și rejudecarea cauzei. Se mai arată că recurenta nu a fost citată în dosarul de fond, astfel că nu a putut formula astfel de cereri în fața instanței de fond, că are calitatea de persoană interesată, deoarece a luat măsuri de executare silită și se află în etapa de valorificarea acestor active, motiv pentru care prezumă că cererea este făcută cu rea-credință. Arată că înainte de formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, recurenta a început o inspecție fiscală la debitoare, ce a fost paralizată de către debitoare odată cu deschiderea procedurii insolvenței, prin refuzul de colaborare cu organele fiscale, motivat de faptul că nu mai au calitatea de administratori ai societății, deși prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței nu a fost ridicat dreptul de administrare al administratorilor societății.
Solicită examinarea cauzei sub toate aspectele, conform art. 304 Cod procedură civilă, prezentul recurs fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel.
MANAGEMENT, în calitate de administrator judiciar al debitoarei - ROMÂNIA SRL Biled a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului pe cale de excepție, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, iar a fond, ca netemeinic și nelegal, arătând că în fapt, MANAGEMENT a fost numit în calitate de administrator judiciar al - România SRL prin încheierea nr. 105/15.01.2009, pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Timiș, judecătorul-sindic constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 27 din Legea 85/2006.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, arată că recurenta nu deține, nicio calitate în acest dosar, iar calea de atac poate fi exercitată numai de cei care au avut calitatea de parte în dosarul de fond.
Cu privire la excepția inadmisibilității, arată că deoarece Legea insolvenței stabilește că hotărârile judecătorului-sindic, definitive si executorii, pot fi atacate cu recurs, totuși art. 32 alin. 2 stabilește imperativ că, ulterior deschiderii procedurii de insolvență, creditorii notificați în conformitate cu dispozițiile art. 61 din lege, în termen de 15 zile de la notificare, se pot opune deschiderii procedurii, prin intermediul opoziției. Ori, recurenta arată că nu înțelege să uzeze de calea de atac dată de lege în situația particulară prevăzută tot de lege, respectiv atunci când procedura generală a insolvenței este deschisă la cererea debitorului. Consideră că în această situație, s-ar putea ajunge la eludarea sau la suprapunerea dispozițiilor legale, deoarece unii creditori ar putea recurge la calea de atac a opoziției, alții la calea de atac a recursului, că nu s-ar respecta termenul de 10 zile, care este un termen de decădere, în care hotărârea judecătorului-sindic ar dobândi caracter irevocabil. Pe de altă parte, toți creditorii care se opun deschiderii procedurii trebuie să participe la ședința ținută de judecătorul-sindic, prin care se soluționează, printr-o sentință, toate opozițiile.
Pe fondul cauzei, administratorul judiciar solicită respingerea recursului ca netemeinic si nelegal, având în vedere că motivele invocate de recurentă nu pot constitui motive de casare a hotărârii judecătorului-sindic. Arată că cererea debitorului privind deschiderea procedurii a fost formulată la data de 11.12.2008, iar la data de 19.12.2008, debitorul a depus la dosarul cauzei toate documentele vizate de art. 28 din lege, că dispozițiile imperative ale legii au fost respectate, documentația debitorului, completă, fiind depusă la Tribunalul Timiș în termen legal. Tot la data de 19.12.2008, debitorul a depus și hotărârea Consiliului de Administrație nr. 06/11.12.2008 privind formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, instanța procedând în conformitate cu dispozițiile legale și constatând că acestea sunt respectate.
Administratorul judiciar susține că legea insolvenței nu prevede obligația debitorului de a prezenta totalul obligațiilor față de creditori și nici valoarea activelor deținute, arătând că referințele recurentei privesc obligația debitorului de a depune la dosarul cauzei o listă completă a tuturor bunurilor debitorului si o listă a numelor și a adreselor creditorilor, conform art. 28 alin. 1 lit. b) si c), iar cum prevederile art. 32 alin. 1 au fost respectate de debitor, în mod corect judecătorul-sindic a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, deoarece "probatoriul" la care face trimitere recurenta este dat tocmai de respectarea prevederilor art. 27 si 28 din lege. Faptul că recurenta nu a fost citată în dosarul de fond nu constituie un motiv de casare, deoarece la termenul fixat pentru deschiderea procedurii generale de insolvență, judecătorul-sindic nu are obligația de a-i cita pe toți cei care pot deține calitatea de creditori (aceasta deoarece, fată de principiul disponibilității, chiar si creditorii menționați în lista depusă de debitor conform art. 28 alin. 1 lit. c), au dreptul de a participa sau de a nu participa la procedură, prin cererea de declarare a creanței formulată în termenul legal). Afirmațiile recurentei referitoare la măsurile de executare silită întreprinse fată de debitoare nu constituie un argument, deoarece creanțele sale vor fi valorificare în temeiul legii insolvenței, care este o procedură colectivă, concursuală si egalitară, creditorul bugetar nefiind un creditor privilegiat prin simpla calitate de reprezentant al statului, considerând că astfel de afirmații au calitatea de simple susțineri, nefiind însoțite de nici un document probator. De asemenea, reaua-credință a debitoarei, de care face vorbire recurenta, avea posibilitatea legală de aod ovedi în cadrul căii de atac a opoziției, conform art. 32 alin. 2 din lege, pusă de legiuitor la dispoziția oricărui creditor, chiar și a creditorului bugetar.
Din aceste considerente, administratorul judiciar solicită respingerea recursului pe cale de excepție, iar pe fond, ca neîntemeiat si nelegal.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma excepțiilor invocate de către lichidatorul judiciar, Curtea constată și reține următoarele:
Potrivit art. 32 alin (2) din Legea 85/2006: "Prin încheierea de deschidere a procedurii judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului să efectueze notificările prevăzute la art. 61. În cazul în care, în termen de 15 zile de la notificare, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va ține, în termen de 10 zile, o ședință la care vor fi citați administratorul judiciar, debitorul și creditorii care se opun deschiderii procedurii, în urma căreia va soluționa, deodată, printr-o sentință, toate opozițiile. Admițând opoziția, judecătorul-sindic va putea păstra deschisă procedura insolvenței, cu consecința calificării cererii debitorului de deschidere a procedurii ca fiind prematură, sau va putea revoca încheierea de deschidere a procedurii. Deschiderea ulterioară a procedurii, la cererea debitorului sau a creditorilor, nu va putea modifica data apariției stării de insolvență. Reaua-credință a debitorului trebuie dovedită de creditorul care se opune la deschiderea procedurii insolvenței."
Recurenta T critică sentința recurată arătând că cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către debitoare nu cuprindea documentația prevăzută expres de lege și nu a fost urmarea unei hotărâri a Adunării Extraordinare a Asociaților prin care să se hotărască lichidarea sau reorganizarea societății, astfel că instanța de fond în mod netemeinic a admis o astfel de cerere.
Mai arată că reprezentanții recurentei au început o inspecție fiscală la societatea debitoarea ce nu poate continua din cauza deschiderii procedurii insolvenței.
Aceste aspecte puteau fi însă invocate de către recurentă numai pe calea opoziției la sentința de deschidere a procedurii, prevăzută de art. 32 alin. 2 din Legea 85/2006 și nu direct în recurs, așa cum a procedat aceasta cu atât mai mult cu cât recurenta nici nu a fost parte în dosarul de fond, pentru a avea calitatea procesuală de a ataca sentința judecătorului sindic.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T împotriva încheierii nr. 105/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /05.05.2009
Tehnored. /2 ex./05.05.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
