Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 530/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 530/R-Com
Ședința publică din 15 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, contestația în anulare formulată de - domiciliată în, Sat M -, nr. 50, Județul împotriva deciziei nr. 276/R-C/20.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul -, în contradictoriu cu intimații- SRL- cu sediul în, sat M -, nr. 50, Județul, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A- cu sediul în Pitești,-, Județul A,PRIMĂRIA- cu sediul în, Județul A și lichidatorul - cu sediul în Pitești, str. -, - BIS,. A,. 15, Județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra cauzei, au avut loc în ședința publică din 08 mai 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin cererea înregistrată la 27.04.2009, contestatoarea - în calitate de administrator special al fostei - A, a solicitat în contradictoriu cu intimatele A, Primăria Orașului și lichidator judiciar - Pitești anularea deciziei nr.276/R-C/20.03.2009 a Curții de APEL PITEȘTI, prin care s-a anulat ca netimbrat recursul formulat împotriva sentinței nr.117/F/27.01.2009 a Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr.-.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.317 pct.1 Cod pr.civilă, prin aceea că pentru ziua când s-a judecat pricina, 20.03.2009, procedura nu a fost legal îndeplinită.
A mai arătat că afirmația agentului procedural că s-a făcut comunicarea prin afișare, este un lucru ireal, deoarece se cunoștea faptul că nu mai locuia la acel domiciliu, în plus aceasta era în imposibilitate fizică să se deplaseze la instanță, fiind internată în spital, situație adusă la cunoștința instanței, căreia i-a adresat cerere de amânare a cauzei din motive medicale.
Prin urmare, se impune admiterea contestației, anularea deciziei și continuarea judecății recursului pentru a i se da posibilitatea formulării apărării corespunzătoare.
În cauză a fost atașat dosarul nr.-, în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
Examinând contestația prin prisma probatoriului administrat și în raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, curtea reține că este nefondată, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, conform art.317 pct.1 Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua în care s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale.
În cauză, însă, observând practicaua deciziei nr.276/R-C/20.03.2009 și înscrisurile anexate (23-24 dosar recurs) pentru termenul din 20.03.2009, termen fixat în calea de atac declarată împotriva sentinței nr.117/F/27.01.2009 a Tribunalului Comercial Argeș, se constată că recurenta a solicitat amânarea cauzei întrucât se afla în imposibilitate de a se prezenta la dezbateri din motive medicale, dar fără a face și dovada achitării taxei de timbru, așa cum era fixată prin rezoluție.
Or, conform art.11 și 20 din Legea nr- și nr.OG32/1995, modificată prin Legea nr.123/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, nici un act de procedură nu se va putea face în absența dovezii de îndeplinire a acestei obligații.
Din înscrisul aflat la fila 18 dosar recurs, se constată că recurenta avea cunoștință de sumele reprezentând taxele aferente căii de atac, prin primirea procesului-verbal de comunicare a procedurii, însă nu s-a conformat obligației legale, împrejurare ce infirmă susținerea acesteia în ceea ce privește lipsa de procedură, atâta vreme cât, la data de 19.03.2009, s-a adresat cu cerere de amânare instanței (23 dosar recurs).
Ca atare, în mod corect, instanța de recurs, nu a luat în considerare cererea de amânare, în lipsa dovezii menționate anterior, care face întemeiată excepția în temeiul căreia a fost pronunțată decizia a cărei anulare se solicită.
Față de cele expuse, curtea, în temeiul art.317 pct.1 Cod pr.civilă, urmează să respingă contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de - domiciliată în, Sat M -, nr. 50, Județul A, împotriva deciziei nr. 276/R-C/20.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul -, în contradictoriu cu intimații- SRL- cu sediul în, sat M -, nr. 50, Județul, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A- cu sediul în Pitești,-, Județul A, PRIMĂRIA - cu sediul în, Județul A și lichidatorul - cu sediul în Pitești, str. -, - BIS,. A,. 15, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
22.05.2009
Red.IB
EM/2 ex.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
