Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 543/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 543
Ședința publică din 7 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței comerciale nr. 171 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată ROMANIA și cu intimatul administrator judiciar ACTIV GRUP
La apelul nominal se prezintă, în calitate de administrator special al societății debitoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 6 aprilie 2009, creditoarea intimată ROMANIA a depus prin registratura instanței întâmpinare la recursul debitoarei.
Reprezentanta debitoarei recurente arată că este administrator special al societății debitoare și depune în copie xerox chitanța nr. - din 6 aprilie 2009 pentru a face dovada unei plăți, arătând că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentanta debitoarei recurente solicită admiterea recursului casarea hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 171 din 9 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalului Arada respinge excepția de tardivitate a contestației la insolvență.
Totodată, a respins contestația la insolvență formulată de debitoarea și a admis cererea creditoarei ROMÂNIA B pentru deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006 față de debitoare.
În baza dispozițiilor art. 33, alin.4 din Legea nr. 85/2006, instanța a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare, iar potrivit prevederilor art. 47 din aceeași lege a ridicat debitoarei dreptul de administrare.
În baza dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 85/2006 a numit ca administrator judiciar pe ACTIV GRUP A, căruia i-a stabilit atribuțiile prevăzute de art. 20 și 54 din aceeași lege, cu preluarea în tot a activității debitoarei, precum și efectuarea notificărilor prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
În baza dispozițiilor art. 3, pct.15 și 24 și art. 20.lit.b din Legea nr. 85/2006, instanța a stabilit la 60 zile termenul maxim al perioadei de observație și un termen de 15 zile de la data comunicării notificării pentru formularea eventualelor obiecțiuni.
De asemenea, a stabilit termen pentru formularea declarațiilor de creanță la 26 martie 2009 și termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea și afișarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 6 aprilie 2009.
În baza dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006, tribunalul a dispus publicarea sentinței și a actelor de procedură ulterioare în Buletinul insolvenței, iar în baza dispozițiilor art. 37 din aceeași lege a dispus comunicarea acesteia la udecătoria Arad, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, băncilor la care debitoarea are conturi deschise.
În baza disp. art. 48 din Legea nr. 85/2006, instanța a dispus băncilor la care debitoarea are deschise conturi să permită administratorului judiciar desemnat să dispună de sumele de bani din aceste conturi.
În baza disp. art. 35 și art.44 din Legea nr. 85/2006, instanța a obligat pe debitoare, prin reprezentanții legali, să depună la dosarul cauzei și la sediul administratorului judiciar desemnat actele și informațiile prevăzute la art. 28, alin.1 din Legea nr. 85/2006, atrăgând atenția acestora cu privire la dispozițiile art. 143 din aceeași lege.
În baza dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 85/2006, tribunalul a dispus indisponibilizarea acțiunilor/părților sociale ale debitoarei, atrăgând atenția cu privire la prevederile art. 42 și 46 din aceeași lege. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că, prin cererea înregistrată la ribunalul Arad în data de 10 septembrie 2008, creditoarea ROMÂNIA Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea.
În motivarea cererii creditoarea arată că debitoarea îi datorează suma de 17.777,93 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise de creditoare pentru serviciile prestate, din totalul sumei de 18.777,93 lei, plata sumei de 1000 lei reprezentând o recunoaștere a debitului și acceptarea facturilor la plată.
În ciuda notificărilor făcute de creditoare, debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a mărfii decât parțial, astfel încât s-au îndeplinit condițiile privind caracterul creanței cert, lichid, exigibil, în cuantum superior sumei de 10.000 lei și mai veche de 30 de zile.
Debitoarea a formulat contestație la insolvență în termenul legal prevăzut la art. 33, alin. 2 din Legea nr. 85/2006, termen calculat de la data primirii citației pentru primul termen de judecată, respectiv 16 septembrie 2008, contestația fiind depusă la Registratura ribunalului Arad în data de 29 septembrie 2009, în condițiile în care termenul se calculează pe zile libere, iar ultima zi s-a împlinit într-o zi nelucrătoare, iar aceasta a fost depusă în prima zi de luni după împlinirea termenului. Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 137, alin. 1 și art. 162 cod procedură civilă, instanța a respins excepția.
Prin contestație, debitoarea a contestat creanța creditoarei sale sub aspectul întinderii și exigibilității acesteia, deoarece, deși recunoaște primirea mărfii și a facturilor, o Mp arte a mărfii a fost returnată creditoarei pentru că aceasta nu s-a vândut, fiind prea scumpă. Pe de altă parte, debitoarea arată că nu se află în stare de insolvență, deoarece efectuează plăți curente și are încasări de la debitorii săi.
Creditoarea a formulat întâmpinare la contestație, solicitând respingerea acesteia, deoarece nu a primit marfă returnată de la debitoarea sa.
Analizând actele depuse în probațiune la dosar, judecătorul sindic a constatat că debitoarea datorează creditoarei suma de 17.777,93 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise de creditoare pentru serviciile prestate, din totalul sumei de 18.777,93 lei, plata sumei de 1000 lei reprezentând o recunoaștere a debitului și acceptarea facturilor la plată.
În timpul judecății, debitoarea a făcut o plată de 400 lei, insignifiantă față de valoarea creanței și doar în scopul de a demonstra că nu se află în stare de insolvență, plată făcută după ce, prin contestație, a negat datoria sa față de creditoare și, potrivit dispozițiilor art. 1101 Cod Civil, debitorul nu poate pe creditor de a primi parte din datorie, nefiind aplicabile în speță prevederile alin. 2 din același articol, întrucât, fiind o datorie comercială, potrivit art. 44 cod comercial, judecătorul nu poate acorda un termen de grație.
În privința susținerilor debitoarei în sensul că face plăți curente furnizorilor săi, judecătorul sindic a constatat că nici această apărare nu poate fi primită, deoarece prin art. 3, pct. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006, insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile, nu a plătit unuia sau mai multor creditori datoriile exigibile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal debitoarea.
Prin recursul formulat debitoarea a solicitat admiterea recursului, în principal modlficarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, ca netemeinică și nelegală, în temeiul prevederilor art.312 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, iar în subsidiar casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, potrivit art.312, alin.3 și 5 Cod procedură civilă, pe considerentul că modificarea hotărârii atacate nu este posibilă, fiind necesară administrarea de noi probe.
În motivarea recursului debitoarea recurentă arată că hotărârea atacată este nelegală și lipsită de temei legal pentru că a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în speță fiind incidente prevederile art.304, pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, recurenta susține că au fost încălcate prevederile art.379, alin.3 și 4 Cod procedură civilă, în sensul că s-a considerat certă și exigibilă o creanță care nu îndeplinea respectivele cerințe legale. De asemenea, s-au încălcat prevederile art.969 cod civil raportat la prevederile art.966 și art. 968 din același cod, în sensul că s-a dat forță juridică unei convenții având la bază o cauză nelicită, asigurând astfel, premisele unei îmbogățiri fără just temei pentru creditoare.
De asemenea, se susține de către recurentă că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, atunci când nu s-au luat în considerare susținerile sale și nu s-au cerut acte doveditoare de la creditoare.
S-a mai făcut o greșită aplicare a legii atunci când creanța creditoarei a fost considerată ca îndeplinind cerințele art.379 alin.3 Cod procedură civilă, precum și atunci când s-a dat forță juridică prevederilor art.3 alin.1 pct. 1 lit. "a" din Legea nr.85/2006, republicată, în sensul că s-a considerat debitoarea în stare de ".insolvență prezumată ca fiind vădită" ulterior dovedindu-se că tocmai creditoarea a denaturat adevărul.
În drept, debitoarea recurentă a invocat prevederile art.304, indice 1 Cod procedură Civilă, art.304, pct.9, art.312,alin. 1 și 3, art.379, alin.3 și 4, precum și art.274,alin.1 Cod procedură Civilă.
Creditoarea intimată ROMÂNIA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de debitoarea.
Creditoarea intimată a menționat că susținerile debitoarei recurente referitoare la introducerea cererii de chemare în judecată cu rea credință sânt nefondate în condițiile în care creanța pretinsă îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 379 Cod procedură civilă, respectiv art. 3 pct. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
S-a precizat de către creditoarea intimată că din valoarea totală a debitului, debitoarea a achitat doar 1.750 RON, rămânând un rest de plată de 15.477,73 lei.
Examinând recursul declarat de debitoarea prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art.304, art.3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, se reține că acesta este neîntemeiat, urmând să fie respins, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a considerat că s-au îndeplinit condițiile privind caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, în cuantum superior sumei de 10.000 lei și mai veche de 30 de zile, constatând că debitoarea se află în stare de insolvență deoarece disponibilitățile bănești existente sânt insuficiente pentru achitarea datoriilor apuse la scadență potrivit prevederilor art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. a din legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea formulată creditoarea ROMÂNIA precizat că din valoarea totală a debitului de 18.777,93 RON debitoarea a achitat doar 1.750 RON.
Conform chitanței seria B -, nr. - din 6 aprilie 2009, debitoarea recurentă a mai achitat către creditoarea ROMÂNIA suma de 1.800 lei.
Totalul debitului achitat de către debitoarea recurentă este în sumă de 3.550 lei (1750 lei + 1800 lei), rămânând un rest de achitat de 15.227,93 lei, peste valoarea prag de 10.000 lei impusă de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2005 privind procedura insolvenței, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței comerciale nr. 171 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare ROMANIA și cu intimatul administrator judiciar ACTIV GRUP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței comerciale nr. 171 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare ROMANIA și cu intimatul administrator judiciar ACTIV GRUP
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /15.05.2009
Dact. /18.05.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
