Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 55/R-
Ședința publică din 23 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta ACTIV, cu sediul în Râmnicu V,-, -PL,.A,.parter, județul V, împotriva sentinței nr.1079 din 06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosar nr-, intimați fiind SC SRL cu sediul în sat -, județul V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și SC INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B, sector 2, șos.-,.110,.B,.70,.6.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea având în vedere actele și lucrările dosarului constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința nr.1079/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Vâlcea, prin judecătorul - sindic, a fost admisă acțiunea formulată de lichidatorul judiciar "Activ " Rm., desemnat să administreze procedura debitoarei SC "" SRL, cu sediul în comuna, sat -, județul
În temeiul art.131 din Legea nr-85/2006, instanța a depus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului. În temeiul art.136, din aceeași lege, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 s-a dispus, ca sentința să fie notificată debitorului, debitorului, de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a fi efectuate mențiuni și a se realiza publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
Onorariul lichidatorului, a fost stabilit la suma de 1000 lei, reținându-se că se va achita din fondul de lichidare.
În considerente, instanța a reținut, că prin Sentința nr.494/30.05.2007, s-a dispus deschiderea procedurii enței față de debitoare, iar prin Sentința nr. 706/19.09.2007, s-a dispus trecerea la procedura de faliment și dizolvarea societății.
În patrimoniul debitoarei, nu s-au găsit bunuri urmăribile. Lichidatorul a întocmit și depus raportul final, propunând închiderea procedurii, fără a fi formulate obiecțiuni împotriva acestuia.
Instanța a constatat și dispus închiderea procedurii, în conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
A limitat onorariul la suma de 1000 lei, motivând, că reducerea se justifică, ca urmare a duratei reduse a procedurii și a volumului restrâns de lucru.
Împotriva aceste soluții, lichidatorul judiciar, a formulat recurs în termen legal, invocând critici, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, prin aceea, că instanța de fond, nu a acordat cheltuielile de procedură în sumă de 401,23 lei și onorariul integral, în sumă de 1500 lei, în raport de decontul justificativ, anexat la raportul final. În detalierea acestei critici, a susținut, omisiunea instanței, de a acorda cheltuielile întreprinse cu procedura, pe care le-a suportat din veniturile proprii și că, micșorarea onorariului, justificată pe durata redusă și volumul restrâns al muncii, nu este întemeiată, deoarece, procedura s-a desfășurat pe o perioadă de 15 luni, iar volumul de muncă, s-a desfășurat în limita Legii nr.85/2006.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, întrucât instanța de fond, a omis să acorde cheltuielile efectuate de lichidatorul judiciar cu procedura enței debitoare și a micșorat în mod nejustificat, onorariul solicitat de acesta, însoțit de acte doveditoare
Art. 4(1) din Legea nr.85/2006, stipulează obligativitatea plății tuturor plăților făcute pentru toate cheltuielile aferente procedurii, "inclusiv cele privind notificarea, convocarea și comunicarea actelor de procedură, efectuate de administratorul judiciar și/sau de lichidator. La alin.2, al aceluiași articol, se prevede, ca plata să se facă în baza unei dispoziții, emisă de lichidator.
Așa cum se susține și de către recurent, procedura s-a desfășurat pe o perioadă îndelungată și a necesitat un volum mare de muncă. Întrucât onorariul solicitat de către lichidator, nu este disproporționat de mare, în raport de activitatea depusă, judecătorul - sindic, nu putea să dispună micșorarea aceastuia.
De asemenea, trebuia să acorde și cheltuielile de procedură, întrucât au fost suportate de către lichidator.
De aceea, în temeiul art.312 alin.2 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica sentința, iar pe fond se va admite cererea lichidatorului, cu consecința acordării cheltuielilor de procedură în sumă de 401,23 lei, precum și a onorariului în sumă de 1500 lei, în loc de 1000 lei.
Se va menține în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta ACTIV, cu sediul în Râmnicu V,-, -PL,.A,.parter, județul V, împotriva sentinței nr.1079 din 06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosar nr-, intimați fiind SC SRL cu sediul în sat -, județul V, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și SC INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B, sector 2, șos.-,.110,.B,.70,.6.
Modifică sentința, iar pe fond admite cererea pentru cheltuieli de procedură în sumă de 401,13 lei și 1500 lei onorariu lichidator, în loc de 1000 lei.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
30.01.2009
jud fond.P.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
