Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 560/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.560/COM
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul-creditorS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA - cu sediul în com., jud.T - prin lichidator judiciar EXPERT GENERAL - cu sediul în T,-, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T --, jud.T, împotriva sentinței civile nr.558/7.03.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. -, pentru intimata-pârâtă prin lichidator, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Avocat -, pentru intimata-pârâtă prin lichidator, depune întâmpinare și solicită a fi primită ca și concluzii scrise.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat -, pentru intimata-pârâtă prin lichidator, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Arată că lichidatorul a respectat toate procedurile de publicitate.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
La data de 28.08.2007, pe rolul Tribunalului Tulcea, lichidatorul judiciar Expert General T, desemnat în cauza privind de debitoarea cu sediul în loc., jud.T, a înregistrat raportul final privind procedura falimentului, solicitând în conformitate cu art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind închiderea procedurii insolvenței.
La raportul final a formulat obiecțiuni creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și a arătat și a arătat că, potrivit OUG nr.95/2003 privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS
Conform art.2 din același act normativ, AVAS a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate T Protocolul nr.14/25.02.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile a acestora. Creanța preluată de AVAS față de, este în valoare nominală de 10.864,81 RON, echivalentul a 3.312,648 USD, la cursul de la data preluării.
Întrucât în contul creanței au fost înregistrate încasări în sumă de 942 RON, valoarea actuală a creanței rămasă de recuperat este de 9.922 RON, echivalentul a 2.985,57 USD. Această creanță nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență.
Din norma imperativă reprodusă anterior, raportul final al lichidării, fiind ultimul raport din procedură, se impune, prin ipoteză, să fie o sinteză a întregii proceduri, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvabilității, aspect avut în vedere de prevederile art.59, alin.1 din Legea nr.85/2006 și care are un rol deosebit în aplicarea principiului maximizării averii debitorului prin faptul că oferă participanților la procedură pârghiile necesare pentru analiza oportunității promovării acțiunilor avute în vedere de art.138 din același act normativ.
În contextul în care lămurirea acestor aspecte este obligatorie, consideră creditoarea că se impune ca lichidatorul să completeze raportul final cu aspectele arătate de creditoare și să promoveze acțiunea de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori care se fac vinovați de ajungerea debitoarei în încetare de plăți.
A mai solicitat creditoarea că, în situația în care lichidatorul nu promovează această acțiune să fie autorizată aceasta de către judecătorul sindic să introducă această acțiune.
Prin sentința civilă nr.558/7.03.2008, Tribunalul Tulcea -judecătorul sindic a respins cererea formulată de creditoarea AVAS B, având ca obiect autorizarea comitetului creditorilor sau mandatarea sa în vederea introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale conform art.138 din Legea nr.85/2006 împotriva foștilor administratori ai debitoarei, ca nefondată; a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B, ca nefondate; a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul Expert General T; a admis cererea lichidatorului având ca obiect închiderea procedurii; în temeiul art.132 alin.(2) din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului deschisă față de debitoarea și radierea acesteia din registrul unde este înmatriculată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că lichidatorul a introdus acțiunile care se impuneau pentru recuperarea creanțelor pe care debitoarea le-a avut de recuperat și a procedat la valorificarea bunurilor din averea debitoarei după evaluarea acestora de către un expert desemnat de către instanță, evaluare care a fost aprobată de adunarea creditorilor, precum și predarea lor Direcției Județe a Arhivelor Naționale
Cu privire la obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS, instanța a reținut că sunt neîntemeiate, întrucât starea de insolvență a debitoarei s-a datorat climatului economic apărut după 1990 când micii întreprinzători prestau servicii în agricultură la prețuri mai mici decât cele practicate de. De asemenea, după 1990, debitoarea nu și-a mai putut desfășura activitatea potrivit obiectului său de activitate, întrucât Banca Agricolă Tav ândut utilajele gajate de în vederea rambursării creditului acordat, precum și pentru achitarea dobânzilor restante, iar Direcția Generală a Finanțelor Publice a instituit sechestru asupra mijloacelor fixe ale debitoarei și a vândut o mare parte din activele sale.
In legătură cu cererea creditoarei AVAS de a fi autorizată să introducă acțiunea în temeiul art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, s-a reținut că și aceasta este neîntemeiată, întrucât o astfel de cerere poate fi promovată la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, sau, conform alin.(3) al aceluiași articol de comitetul creditorilor dacă este autorizat de judecătorul sindic.
In atare condiții, s-a dispus respingerea acestei cereri, precum și a obiecțiunilor formulate, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidator și s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei, din registrul unde este înmatriculată, sentința fiind notificată T și unde debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunii.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea AVAS, pentru următoarele motive:
- greșit s-a dispus închiderea procedurii fără să se fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și a cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii stabilită de art.7 din Legea nr.85/1990;
- nu au fost respectate nici disp.art.129 din Legea nr.85/2006, respectiv convocarea adunării creditorilor la un termen de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și comunicării acestor documente către creditori;
- judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ, rezumându-se doar la concluziile nesusținute ale lichidatorului judiciar;
- greșit s-a respins cererea sa prin care a solicitat autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator și nu s-a convocat comitetul creditorilor.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia cererii în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Din actele și lucrările dosarului se reține că raportul final privind debitoarea SC SA a fost întocmit de lichidatorul judiciar la 24.08.2007 și înaintat judecătorului sindic la 28.08.2007 (fila 11 dosar recurs).
Intrucât era necesar ca lichidatorul judiciar să facă dovada comunicării creditorilor, precum și pentru convocarea creditorilor, s-a fixat termen la 19.10.2007.
Raportul final însoțit de situațiile financiare au fost afișate la ușa instanței, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat la 28.08.2007 (fila 20).
Totodată, actele sus-menționate au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.2406/6.09.2007, iar părțile citate conform dispozițiilor legale (fila 23).
Raportul final și situațiile financiare au fost notificate recurentei prin adresa nr.222/31.08.2007, cu confirmare de primire.
După depunerea raportului final, lichidatorul a solicitat prin cererea nr.185/24.08.2007 închiderea procedurii falimentului.
Potrivit art.129(1) din Legea nr.85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
In speță, au fost respectate disp.art.129 din Legea nr.85/2006, respectiv au fost comunicate copiile actelor sus-menționate creditorilor și afișate la ușa instanței, fiind convocată și adunarea creditorilor.
Recurenta, având cunoștință de raportul final însoțit de situațiile financiare, a formulat obiecțiuni ce au fost înregistrate la 18.09.2007 și soluționate prin sentința civilă nr.558/2008.
Raportul final menționează, la Cap.II, cauzele care au dus societatea în stare de insolvență, iar acestea nu sunt imputabile administratorului pentru a se solicita răspunderea sa materială.
Aceste cauze au fost verificate de judecătorul sindic, așa cum rezultă din motivarea sentinței recurate, fiind respectate disp.art.129 Cod procedură civilă.
In ceea ce privește cererea recurentei prin care a solicitat autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator a fost corect soluționată în raport cu disp.art.138 pct.3 din Legea nr.85/2006.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate, cererea se formulează de comitetul creditorilor ori aceasta a fost formulată doar de un singur creditor.
Pentru considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurentul-creditorS- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA - cu sediul în com., jud.T - prin lichidator judiciar EXPERT GENERAL - cu sediul în T,-, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T --, jud.T, împotriva sentinței civile nr.558/7.03.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./15.10.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
