Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 560/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială 560
Ședința publică de la 23 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL,cu sediul în G,-, împotriva deciziei nr. 371/R/15.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - 2005 SRL prin lichidator G,cu sediul în G,-, -A,. 6, cauza având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare avocat și pentru intimată av., în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație este motivată și timbrată corespunzător; a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Galați, în care se află dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, în care s-a pronunțat decizia nr. 371/15.06.2009.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată contestația în stare de judecată și acordă pe rând, cuvântul părților.
Apărătorul contestatoarei SRL apreciază că prezenta contestație, formulată în temeiul disp. art. 317 și 318.pr.civ este admisibilă pentru toate motivele.
Arată că în cauză a fost comisă o eroare materială, involuntară, fiind confundate unele date din dosar.
Consideră că modul în care procedat instanța ar putea fi interpretat potrivit art. 317 alin.1 pct. 1.pr.civ. deoarece, legiuitorul atunci când a prevăzut admisibilitatea contestației în anulare potrivit pct. 1, avut în vedere ca partea să poată fi prezentă. Deci, atât timp cât apărătorul recurentei se afla în instanță, fusese în sala de ședințe, apreciază că acest procedeu prin neparticipare echivalează cu prevederile punctului 1.
Contestația este admisibilă și în temeiul disp. art. 317 al.2, având în vedere că recursul nu a fost judecat în fond.
Față de aceste aspecte cât și pentru motivele scrise, depuse la dosar, solicită admiterea contestației, anularea hotărârii pronunțate în recurs și stabilirea unui termen în vederea rejudecării recursului.
Apărătorul intimatei apreciază că este total nefondată contestația în anulare formulată de - SRL
Solicită a se avea în vedere că susținerile contestatoarei nu au nici o legătură cu motivul reglementat de disp. art. 318.pr.civ. soluția dată de instanța de recurs nefiind rezultatul vreunei omisiuni.
Depune la dosar concluzii scrise cu precizarea de a fi avute în vedere la pronunțarea cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI contestatoarea - SRL Gaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 371/R/15.06.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
În motivarea contestației a arătat că prin cererea de recurs înregistrata sub nr- a solicitat casarea sentinței civile nr. 48/19.091.2009 a Tribunalului Galați și trimiterea cauzei in rejudecare la aceeași instanță, arătând că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la un contract de vânzare-cumpărare care nu exista, că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a dat ceea ce nu s-a cerut, că nu s-a pus în discuția părților probele solicitate, că nu au fost citate părțile pentru termenul fixat in noul dosar în urma disjungerii.
A mai arătat că prin decizia 371/R/15.06.2009 a Curții de APEL GALAȚIs -a respins ca tardiv formulat recursul.
Contestatoarea arată că solicita prin intermediul contestației în anulare îndreptarea unor greșeli materiale strecurate in decizia Curții și anume aceea că avocatul apărării a cerut amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise motivat de faptul ca nu a avut posibilitatea că în contradictoriu cu partea adversă să dea toate explicațiile necesare. Arată că instanța de recurs a omis să ia în considerare notele de concluzii depuse la dosar prin care recurenta a înțeles să semneze pentru conformitate copia motivelor de recurs depuse la dosar.
A mai arătat că prezenta contestație se încadrează și în dispozițiile art. 317 al.2 pr.civ. având în vedere că recursul nu a fost judecat pe fond ci a fost respins ca tardiv formulat.
In drept au invocat dispozițiile art. 317- 321.pr.civilă.
Legal citat intimatul și - 2005 SRL prin lichidator Gas olicitat prin concluziile orale formulate respingerea contestației în anulare ca nefondata.
Verificând legalitatea deciziei comerciale nr. 279/R/13.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI, prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar reține că contestația în anulare este nefondata pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Galați sub nr- G in calitate de lichidator al debitoarei - 2005 SRL a solicitat anularea contractului de vânzare cumpărare încheiat de debitoare cu - SRL G precum și readucerea bunurilor ce au constituit obiectul vânzării în patrimoniul debitoarei. Prin sentința comercială nr. 48/19.01.2009 a Tribunalului Galațis -a admis acțiunea, s-a constatat nul contractul încheiat între părți la data de 07.12.2007, s-a dispus restabilirea situației anterioare. Împotriva acestei sentința a declarat recurs - SRL G. Prin decizia nr. 371/R/15.06.2009 a Curții de APEL GALAȚIs -a respins recursul ca fiind tardiv formulat.In sinteza, instanța de recurs a reținut următoarele:
Sentința recurată a fost dactilografiată la data de 12.02.2009, comunicată la 13.02.2009 (conform mențiunilor de pe hotărâre) și primită de recurentă la 16.02.2009, conform dovezii de primire (fila 34 dosar fond).
Cererea de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Galați la data de 16.04.2009, conform mențiunii făcute pe ea (fila 2 dosar).
Motivele de recurs sunt, în mod evident, anterioare acestei date, din moment ce în cererea de recurs se menționează depunerea lor, dar rămâne de stabilit dacă au fost depuse la data de 09.02.2009 sau la data de 09.04.2009, din copia depusă (fila 3 dosar) rezultând în mod evident contrafacerea (modificarea) mențiunii.
În cuprinsul motivelor de recurs, recurenta se referă la motivarea instanței (pag.2), motivare care a fost dactilografiată la data de 12.02.2009 și comunicată la 13.02.2009, astfel încât motivele nu puteau fi făcute la data de 09.02.2009, anterior motivării.
Față de acestea, apare evidentă depunerea motivelor de recurs la data de 09.04.2009.
Curtea califica motivele contestației în anulare ca fiind cele prevăzute de art. 318 al.1 teza I pr.civ. în sensul că dezlegarea pricinii ar fi rezultatul unor greșeli materiale.
Textul are în vedere greșeli materiale, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul fusese depus la poștă înăuntrul termenului de declarare a căii de atac, anularea recursului ca neregulat depus deși au fost respectate dispozițiile art. 302.pr.civ. etc. Pentru verificarea acestor greșeli nu este necesara o reexaminare a fondului sau reapreciere a probelor. Mai trebuie ca greșeala materiala trebuie sa fie evidenta, în legătura cu aspecte formale ale judecății. Contestația nu poate fi primită când se invocă stabilirea eronata a unei situații de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât aceasta echivalează cu o greșita judecată sau eventuale greșeli materiale de redactare a hotărârii.
În soluționarea contestației în anulare Curtea reține că instanța de recurs in momentul soluționării excepției tardivității formulării recursului a solicitat relații la Tribunalul Galați acesta arătând ca nu s-a constatat înregistrat în Ecris vreun recurs declarat la data de 09.02.2009 și că nici în Registru nu exista mențiunea pentru termenul indicat.
Susținerile apărătoarei contestatoarei în sensul că instanța de recurs nu a ținut seama de concluziile scrise prin care aceasta confirmă că înțelege să semneze pentru conformitate motivele de recurs nu vor fi luate în considerare de instanța deoarece prin aceasta semnătura nu se face in nici un mod dovada depunerii recursului in termen.
Nu ne aflam in speța de față în cazul unei "erori materiale" săvârșite de instanța de recurs, aceasta apreciind pe baza tuturor cercetărilor efectuate daca recursul a fost sau nu introdus in termen.
Pentru toate aceste motive instanța urmează să respingă ca nefondata contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL,cu sediul în G,-, împotriva deciziei nr. 371/R/15.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - 2005 SRL prin lichidator G,cu sediul în G,-, -A,. 6
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.- 4 ex.
4 decembrie 2009
Recurs -//
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Păcurariu, Simona Gavrilă
