Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 568/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 568
Ședința publică de la 25 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Angelica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,-- 11, sect. 1, împotriva sentinței comerciale nr. 425/ 16.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta B și intimații G- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR G, G, PRIMARIA MUN.G, BISERICII, și de pe lingă TRIBUNALUL GALAȚI.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin cererea de antrenare a răspunderii materiale formulată în dos. nr. 243/LJ/ 2004, lichidatorul judiciar al debitoarei Unic NC Gas olicitat obligarea pârâtului la suportarea pasivului rămas al debitoarei în sumă de 224.420,88 de lei.
În motivarea cererii a arătat următoarele:
Societatea a înregistrat în contabilitate facturi de achiziții care în urma controlului efectuat de Direcția de control final s-a constatat că sunt fictive, plata facturilor fiind făcută din sumele puse la dispoziție de asociați.
Deși nu au existat contracte încheiate între societate și asociați pentru sumele puse la dispoziția societății, aceștia au încasat în anul 2001 dobânzi în sumă de 50.787,2 de lei.
Societatea a avut în patrimoniu un număr de 51 de standuri pentru care în anul 2001 administratorul societății a încasat în avans chiria pentru cinci ani, banii încasați fiind folosiți pentru restituirea sumelor puse la dispoziție de asociați și a dobânzilor aferente.
Tot în anul 2001 au fost vândute majoritatea bunurilor din patrimoniul societății fără a se face o evaluare, prețurile la care au fost valorificate fiind sub prețurile din evidența contabilă, în urma acestor înstrăinări societatea înregistrând pierderi.
Bunuri în valoare de 134.170,90 de lei au fost vândute la prețul de 79.537 de lei din care bunuri în valoare de 47.537 de lei au fost vândute SC SRL al cărei administrator este doamna soția administratorului.
În anul 2002 societatea închiriază un număr de 20 de standuri SC SRL pentru o perioadă de 39 de luni pentru care percepe o chirie derizorie de 5.000 de dolari plus TVA, transferând în acest fel veniturile către firma doamnei.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea 85/2006.
Prin raportul final(fila 206) lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat închiderea procedurii falimentului acesteia, nefiind identificate bunuri și nici disponibilități bănești.
Legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 425/ 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar G și în consecință:
A dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 224.420,88 de lei reprezentând parte din pasivul debitoarei.
A aprobat raportul final.
În temeiul disp. art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC NC SRL G și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 a dispus ca lichidatorul judiciar să fie descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din lege a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, DGFP G, ORC de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință instanța a acut în vedere următoarele:
Administratorul societății debitoare nu a întocmit evidența contabilă a societății, încercând a se sustrage astfel de la controlul activității desfășurate, contribuind la ajungerea societății în stare de insolvență și la prejudicierea creditorilor prin imposibilitatea de a recupera creanțele acestora.
Lichidatorul, prin raportul final a solicitat închiderea procedurii insolvenței ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotrivasentinței nr. 425/ 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ, în termen legal, a declarat recurs creditorul B, criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței instanței de fond, în sensul punerii în vedere lichidatorului judiciar de a formula cerere de închidere a procedurii după punerea în executare a sentinței de angajare a răspunderii patrimoniale a conducerii fostei societăți.
Prin motivele de recurs, creditoarea recurentă a învederat instanței că soluția pronunțată este nelegală deoarece din analiza textelor de lege art. 2, art. 5 alin. 1, art. 138 alin. 1, art. 140, 136, 142 al. 1 din Legea nr. 85/2006 rezultă că executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii nr. 85/2006 pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială conform art. 138, se efectuează de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
Consideră recurenta că atât timp cât lichidatorul judiciar este în posesia unui titlu executoriu, acesta este obligat să-l pună în executare pentru a acoperi pasivul debitoarei, profitând echitabil tuturor creditorilor.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a făcut o cercetare corectă a probelor dosarului și a aplicat legea în vigoare, pronunțând o sentință temeinică și legală.
În cauză a fost formulată cerere de angajare a răspunderii patrimoniale asupra fostului administrator.
Din raportul final al lichidatorului rezultă că administratorul societății debitoare nu a întocmit evidența contabilă a societății, încercând să se sustragă astfel de la controlul activității desfășurate, contribuind la ajungerea societății în stare de insolvență și prejudicierea creditorilor prin imposibilitatea de a se recupera creanțele acestora de la debitoare.
Fapta administratorului este o faptă ilicită săvârșită prin omisiune, cu încălcarea disp. art. 73 al. 1 din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată și Legea nr. 82/2001 modificată, sancționată de prev. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, din raportul final al lichidatorului rezultă că debitorul Unic NC nu are bunuri și că, creditorii nu sunt de acord să avanseze sumele pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Conform prevederilor Legii nr. 85/2006, lichidatorul judiciar are obligația și dreptul procesual ( în calitate de reprezentant al falitei) să pună în executare silită titlurile de creanță pe care debitorul le are față de debitorii săi.
Potrivit art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator.
Deci, instituirea răspunderii persoanelor prev. de art. 138 alin. 1 și executarea silită a acestora se realizează atât în faza reorganizării judiciare cât și după închiderea procedurii falimentului de către creditori, în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc, acesta repartizând sumele rezultate din executarea silită în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziție de lichidator.
Creditoarea recurentă, prin motivele de recurs dă o interpretare proprie textelor de lege de mai sus, este clar că nu poate fi luat în considerare aspectul că executarea silită făcută de creditori după închiderea procedurii, prin intermediul executorului judecătoresc, prin distribuirea sumelor obținute, conform tabelului definitiv consolidat și disp. Legii 85/2006 ar duce la transformarea executorului judecătoresc în lichidator judiciar.
Față de cele de mai sus, văzând disp. art. 312. pr. civ. urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea B împotriva sentinței nr. 425/ 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția comercială- judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,-- 11, sect. 1, împotriva sentinței comerciale nr. 425/ 16.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 Iulie 2008.
pt. Președinte, pt. Judecător, Judecător,
- -, - - - -
Conf. art. 261 Cpc Conf. art. 261 Cpc
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Jud. dr. Jud. dr.
Grefier,
Red. AC
Tehno. MC
2 ex./ 12.08.2008
Fond:
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Irina Alexandra Boldea, Angelica
