Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 573/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 573
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie Președinte secție
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de petenta SOCIETATEA - lichidator judiciar al debitoarei MEDIA INTERNATIONAL, cu sediul în B, strada - C nr. 2. împotriva deciziei comerciale nr. 401/25.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații BANCA TRANSILVANIA. - Sucursala B, intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, intimat pârâtă, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRĂILA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petenta contestatoare consilier juridic, în baza delegației de la fila 19 dosar, și pentru intimata contestatoare consilier juridic, cu delegație la fila 21 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că acțiunea dedusă judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, contestatoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. prin Serviciul registratură, la data de 21.10.2009, intimata a depus întâmpinare, în dublu exemplar, după care:
Reprezentantul petentei contestatoare arată că a studiat întâmpinarea, instanța înmânându-i unei exemplar, și depune copie de pe Certificatul de moștenitor care atestă faptul că este unicul moștenitor.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul asupra excepției de inadmisibilitate a contestației în anulare și pe fond.
Reprezentantul petentei contestatoare, asupra excepției, apreciază că prezenta contestație este admisibilă, fiind o cale de atac motivată, iar dacă motivele nu sunt fondate, soluția este de respingere ca nefondată, iar nu ca inadmisibilă.
Pe fond, arată că societatea a fost confirmată ca lichidator judiciar prin sentința civilă nr. 686/16.10.2008 în baza disp. art. 107 alin. 2 lit. c din Legea privind procedura insolvenței întrucât împotriva debitoarei s-a dispus deschiderea procedurii simplificate.
La data de 07.01.2009 intimata Banca Transilvania a formulat cerere de înlocuire a lichidatorului; la 29.01.2009 s-a depus întâmpinare invocându-se lipsa calității procesuale și s-a amânat cauza pentru comunicarea întâmpinării; în februarie și martie s-a acordat termen pentru soluționarea cererii de înlocuire; că, în dosarul de fond, instanța a admis cererea de înlocuire, dispunând confirmarea în lichidatorului desemnat de creditorul Banca Transilvania.
Arată că a depus în dosarul de recurs copii certificate cu cererea de înlocuire a lichidatorului formulată de Banca Transilvania din 07.01.2009, arătând că pe acest lucru s-au judecat, iar nu pe o decizie de înlocuire în condițiile în care Banca Transilvania nu avea calitatea de creditoare.
Hotărârea instanței de fond a fost recurată fiind apreciată ca lovită de nulitate întrucât, potrivit dispozitivului, se admite cererea de înlocuire formulată de Banca Transilvania și se dispune confirmarea lichidatorului desemnat; că hotărârea pronunțată s-a dat cu încălcarea dispozițiilor legii insolvenței, în sensul că, potrivit art. 107 lit. c, s-a dispus confirmarea lichidatorului în cadrul procedurii simplificate, iar nu în cea generală; că înlocuirea lichidatorului judiciar vizează faptul că acesta nu-și îndeplinește atribuțiile, iar confirmarea este altceva; a arătat că hotărârea s-a dat cu încălcarea legii în sensul că instanța și-a revocat propria hotărâre.
Mai arată că hotărârea criticată cuprinde motive contradictorii potrivit disp. art. 304 pct. 7.pr.civ. în sensul că, la data de 13.02.2009, când decizia de înlocuire a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență, Banca Transilvania nu mai avea calitatea de creditor, dar cererea de înlocuire subzistă pentru că Banca Transilvania a mai formulat cereri în dosarul de faliment; că s-au judecat pe o cerere de înlocuire
Întrebat fiind, arată că în cererea de înlocuire s-au invocat motive privind neîndeplinirea atribuțiilor; că motivul principal este faptul că, în dosarul de executare silită, lichidatorul nu a fost de acord cu suma, acestea fiind motive arătate în recurs; că instanța de recurs s-a pronunțat pe excepțiile privind admisibilitatea recursului și calitatea procesuală activă a lichidatorului; că există contradicție între data pronunțării hotărârii și data când a fost redactată; că instanța de recurs nu analizat motivele referitoare la cererea de înlocuire, cele privind nulitatea hotărârii, cele invocate potrivit art. 304 pct. 9.pr.civ. și că hotărârea cuprinde motive contradictorii în sensul că, la momentul publicării, Banca Transilvania nu mai avea calitate de creditoare.
Solicită admiterea recursului și anularea deciziei cu rejudecarea recursului.
Reprezentantul legal al intimatei contestatoare, având cuvântul, susține, așa cum a mai arătat, că prezenta cale de atac este inadmisibilă întrucât trebuie să se respecte condițiile expres și limitativ prevăzute de lege; că instanța a răspuns tuturor motivelor de recurs:
Cu privire la primul motiv - că instanța a încălcat dispozițiile prevăzute sub sancțiunea nulității - instanța de recurs l-a respins ca nefondat (pagina 5 alin. 6 din hotărârea pronunțată în recurs), arătând că îndreptarea erorii materiale strecurate în hotărârea recurată în privința datei pronunțării nu mai reclamă analizarea, deoarece instanța de fond, printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale, care nu s-a atacat de recurentă, a rectificat eroarea și nu a mai fost analizat.
Cu privire la al doilea motiv prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ. arată că a fost analizat la pagina 5 aliniatul ultim din decizie, instanța precizând că, în calitate de creditor majoritar, Banca Transilvania este îndreptățită să solicite înlocuirea deoarece legea nu îngrădește această posibilitate în situația formei simplificate.
Asupra motivului invocat prev. de disp. art. 304 pct. 7.pr.civ. arată că a fost analizat de instanța de recurs, fiind respins, reținând că (pagina 6 alin. 1 din decizie), cu privire la contradicțiile dintre considerente și dispozitiv, dispozitivul este partea ce se execută din hotărâre și că înlocuirea nu înseamnă o pronunțare cu privire la creanță și nu afectează validitatea hotărârii recurate.
Arată că se face confuzie între garanțiile hotărârii și cele prevăzute de lege și că faptul că instanța de recurs nu a analizat toate motivele nu constituie motiv de a formula contestație în anulare. Arată că, în opinia lor, prin această cale, se urmărește o rejudecare a recursului prin reanalizarea motivelor de recurs.
Pe fond, arată că judecătorul sindic a pronunțat o decizie de înlocuire a lichidatorului judiciar în baza unei decizii și apreciază această cale de atac ca fiind inadmisibilă.
Reprezentantul legal al petentei contestatoare arată că intimata Banca Transilvania și-a îndestulat creanța, aspect ce rezultă și din întâmpinare, și că există la dosar și procesul-verbal de distribuție.
Reprezentantul intimatei arată că procesul-verbal de distribuție a sumelor a fost contestată și așteaptă soluția din contestația la executare și că nu pot îndestula creanța.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin contestația în anulare formulată de B împotriva deciziei nr. 401/R/25.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, s-a solicitat, în baza art. 318 alin. 1.pr.civ. desființarea deciziei pronunțate din următoarele motive:
Prin decizia nr. 401/R/25.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL GALAȚI, a fost respins recursul, ca nefondat, fără ca instanța să se pronunțe în raport cu motivele recursului invocate la cererea de înlocuire, motivarea instanței de recurs referindu-se, în special, la aspectele care privesc contestația la tabel a băncii și la excepțiile invocate de către intimată în recurs și anume:
- Că, în baza art. 11 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006, dă posibilitatea judecătorului sindic să dispună înlocuirea lichidatorului indiferent de procedura simplificată sau generală, sentința fiind recurabilă, avea calitatea de a formula recurs;
- Banca, în calitate de creditor majoritar, poate dispune înlocuirea lichidatorului indiferent de forma simplificată a procedurii.
- În ceea ce privește contradicțiile între dispozitiv și considerente, se reține că nelegalitatea măsurii de înlocuire a creditoarei - contestatoare cu două persoane fizice nu înseamnă o pronunțare cu privire la creanța acestora și nu relevă nici o contradicție care să afecteze validitatea hotărârii recurate.
Instanța de recurs, în afară de motivul invocat privind încălcarea formelor de procedură, a omis că cerceteze toate celelalte motive de recurs cu privire la:
- Nulitatea hotărârii, în sensul că, conform dispozitivului, instanța a admis cererea de înlocuire (care este reglementată de art. 22 din Legea nr. 85/2006) și a dispus confirmarea lichidatorului desemnat de bancă (reglementat de art. 19 din Legea nr. 85/2006).
- Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea legii în sensul că, în cadrul procedurii simplificate, în baza art. 107, confirmarea se dispune prin sentința de deschidere a procedurii, numai în cadrul procedurii generale de faliment se desemnează un lichidator provizoriu, instanța de recurs nefăcând nici o referire la acest motiv.
- Hotărârea cuprinde motive contradictorii, pe care instanța nu l-a cercetat.
Prin întâmpinare, Banca Transilvania - Sucursala Bai nvocat inadmisibilitatea contestației în anulare precizând că toate motivele de recurs au fost analizate și respinse de instanța de recurs, acestea fiind prezentate în contestația în anulare motivată în drept pe disp. art. 318 alin. 1.pr.civ.
Curtea de Apel reține următoarele:
Excepția inadmisibilității invocate în cauză de către intimată este nefondată, urmând a fi respinsă în consecință.
Motivele pentru care a fost promovată contestația în anulare de față au fost în cea mai mare parte invocate în recurs, însă nu toate puteau fi valorificate pe această cale, chiar și în situația de față care vizează disp. art. 318 ind. 1.pr.civ. invocate în cauză.
Or, folosirea contestației în anulare este posibilă atunci când vizează o hotărâre irevocabilă și motivele pe care se sprijină această cale de atac, chiar dacă nu sunt probate, nu puteau fi invocate folosindu-se căile ordinare de atac.
Faptul că situațiile invocate în sprijinul inadmisibilității contestației în anulare de față nu puteau fi valorificate, folosindu-se căile ordinare de atac, impune respingerea excepției de inadmisibilitate invocată în situația de față.
Aceasta pentru că lega nu recunoaște părților un drept de opțiune între căile ordinare de atac și contestația în anulare.
Principiul de drept în speță este că nu se poate folosi o cale extraordinară de atac atunci când s-ar putea uza de o cale de atac ordonară, ceea ce nu se întâmplă în speța de față.
În conformitate cu disp. art. 318 (1), hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În cauză, toate motivele de recurs invocate de contestatoare prin cererea de recurs au fost analizate și respinse ca nefondate.
Primul motiv în care se precizează că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art. 105 alin. 2.pr.civ. în sensul că hotărârea a fost pronunțată la data de 26.03.2009, dar s-a menționat data pronunțării la 12.03.2009 a fost analizat în recurs și s-a constatat a fi nefondat față de împrejurarea că instanța de fond a rectificat această eroare materială prin încheierea din 15.04.2009 de îndreptare eroare materială, care nu a fost contestată în cauză.
Al doilea motiv prin care se susține că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea legii, în sensul că a fost confirmată în calitate de lichidator judiciar al debitoarei prin hotărârea de deschidere a procedurii simplificate și numai poate fi înlocuit în această calitate, a fost analizat și respins motivat.
S-a motivat că, în calitate de creditor majoritar, Banca Transilvania - Sucursala B este îndreptățită să solicite înlocuirea lichidatorului judiciar, legea nu limitează această posibilitate în cazul formei simplificate a procedurii în scopul combaterii abuzurilor în administrarea procedurii.
Al treilea motiv se referă la faptul că "hotărârea cuprinde motive contradictorii", în sensul că în motivarea hotărârii s-a precizat că la data de 13.12.2009, data publicării în a deciziei de înlocuire, banca nu mai avea calitatea de creditoare, iar instanța a admis cererea de înlocuire și a dispus schimbarea lichidatorului judiciar în baza deciziei publicate la data de 13.12.2009, dată la care banca nu mai avea calitatea de creditoare, a fost analizat de instanța de recurs și s-a reținut că, cât privește contradicțiile dintre considerente și dispozitiv, că dispozitivul este partea din hotărâre care se execută iar referirea la nelegalitatea măsurii de înlocuire a creditoarei-contestatoare cu două persoane fizice nu echivalează cu o pronunțare cu privire la creanța acesteia din urmă și nu relevă existența unei contradicții care să afecteze validitatea hotărârii atacate.
Rezultă că instanța a analizat motivele de recurs invocate în cauza de față și le-a motivat complet și corect astfel că nu se poate reține că nu s-a răspuns la vreunul din ele în sensul art. 318.pr.civ.
Soluția pronunțată în recurs nu se poate reține că ar fi rezultatul unei greșeli materiale în sensul art. 318.pr.civ.
Cum nici una din situațiile invocate nu se se încadrează în cuprinsul disp. art. 318.pr.civ. urmează a se respinge contestația în anulare de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității contestației în anulare, excepție invocată de intimata creditoare Banca Transilvania - Sucursala
Respinge contestația în anulare formulată de petenta SOCIETATEA - lichidator judiciar al debitoarei MEDIA INTERNATIONAL, cu sediul în B, strada - C nr. 2. împotriva deciziei comerciale nr. 401/25.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, a |
Grefier, |
ST//9 ex/27.10.2009 Fond: Recurs: GI - AZ - VP
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
