Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 576/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:576
Sedința publică din 14 mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Dana Arjoca
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare FUNDATIA COMUNITATIS ROMANIAE împotriva sentinței comerciale nr.1250/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.1250 de la 18.03.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al creditorului, a persoanei care a introdus cererea de deschidere a procedurii, și drept urmare, a fost anulată, ca atare, cererea creditoarei FUNDAȚIA COMUNITATIS ROMANIA, în contradictoriu cu debitoarea SC S SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, creditoarea FUNDAȚIA COMUNITATIS ROMANIA, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că, în fapt, prestatorul SC S SRL, nu și-a onorat contractul de prestări servicii consultanță nr. 3367 din 5.03.2007.
Obiectul acestui contract consta în, consolidarea J, zona Comuna Podari 2 km, în amote de calea ferată C- Pe lângă acest obiect mai existau și altele.
În data de 5.09.2007, a intervenit un act adițional, la contractul de prestări de servicii consultanță nr. 367 din 5.03.2007.
Prin acest act, părțile au hotărât următoarele: restituirea de către debitoare a sumei de 50.000 de Euro + TVA, în lei, la cursul BNR, din data de 10.09.2007.În cazul în care nu se va achita suma, se vor calcula penalități de 0,15% pe zi.
S-a încercat, pe cale amiabilă, rezolvarea acestei neînțelegeri, însă, toate eforturile creditoarei au fost în zadar.
Prin notificarea nr. 404/N/2007 din data de 28.11.2007, a fost înștiințată debitoarea, cu privire la onorarea obligațiilor, pe care aceasta le are față de creditoare, valoarea ajungând, cu tot cu penalități, la suma de 63516,25 Euro, în data de 5.12.2007.
Toate eforturile creditoarei de a stinge acest litigiu, pe cale amiabilă, nu au dus la nici un rezultat, întrucât, debitoarea nu a binevoit să ia legătură cu creditoarea, ceea ce a dus la introducerea acestei acțiuni.
În susținerea recursului s-a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea, a fost timbrată cu o taxă de timbru în sumă de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,6 lei.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, la fond, reprezentantul creditoarei, respectiv, avocat, a făcut dovada că are contract de prestări servicii consultanță, cu această parte, acest document fiind semnat și ștampilat de reprezentanții legali ai acestei societăți, de la acea dată,
De asemenea, Curtea constată că, notificarea trimisă debitoarei, înainte de introducerea cererii de deschidere a procedurii, prevăzută de Legea nr.85/2006, este semnată și ștampilată de reprezentanții creditoarei, alături de avocata, ceea ce întărește, încă o dată, calitatea de reprezentant legal, în această procedură, a avocatei respective, dacă avem în vedere și faptul că,și împuternicirea avocațială a fost semnată și parafată, în aceleași condiții.
În final, Curtea constată că, în condițiile în care, împotriva sentinței pronunțate de prima instanță, creditoarea a declarat recurs, demonstrează, odată în plus, că, reprezentanții actuali legali ai acesteia, practic, și-au însușit, deși nu mai era nevoie, cererea formulată de avocată, în numele său, de deschidere a procedurii insolvenței, împotriva debitoarei.
În consecință, Curtea constată că, instanța de fond a reținut o situație de fapt eronată în cauză, pe baza probelor administrate, și a făcut o interpretare și aplicare greșită a dispozițiilor legale în materia reprezentării, astfel că, motivele de recurs invocate sunt, întemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința comercială atacată este netemeinică și nelegală, și urmează a fi casată, prin admiterea recursului, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă, și drept urmare, va trimite cauza, spre judecarea cererii de deschidere a procedurii, prevăzută de Legea nr. 85/2006, la aceeași instanță - Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare FUNDATIA COMUNITATIS ROMANIAE, împotriva sentinței comerciale nr.1250 din 18.03.2008 a Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, și în consecință:
Casează sentința atacată, menționată mai sus, și trimite cauza, spre judecarea cererii de deschidere a procedurii, prevăzută de Legea nr.85/2006, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 14.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
27.05.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Dana Arjoca
