Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 577/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.577/
Ședința publică de la 27 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, sector 1,--11, împotriva încheierii din 30.04.2008 și a sentinței comerciale nr. 461/14.05.2008 pronunțate de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - TOTAL COM SRL, prin lichidator judiciar F, DGFP V, FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE 2 FURNIZARE MUNTENIA NORD SA - AGENȚIA F și ORC TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și prin motivele de recurs, recurenta creditoare a solicitat în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă judecarea cauzei și în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- creditoarea DGFP Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea - Total Com SRL Focșani.
Prin sentința civilă nr. 298 din 25. 10. 2006 s-a dispus intrarea debitoarei în procedură simplificată de faliment și s-a desemnat lichidator judiciar Focșani.
La 5.03.2008 lichidatorul a depus raportul final notificat în condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la acest raport, reproșând faptul că se solicită închiderea procedurii fără ca lichidatorul judiciar să-și fi îndeplinit toate atribuțiunile prevăzute de art. 25 și 59 din Legea nr. 85/2006, fără să se fi analizat amănunțit faptele și împrejurările care au generat starea de insolvență și persoanele vinovate de aceasta.
Prin Încheierea din 30 aprilie 2008 Tribunalul Brăilaa respins ca neîntemeiate obiecțiunile și a aprobat raportul final, reținând, în esență, că:
Creditoarea AVAS a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii la 14. 11. 2006, formulat cerere de înscriere creanță la 04.12.2006 și a avut reprezentant în instanță abia la 5.09.2007, cu mențiunea că pentru fiecare termen a fost legal citată.
AVAS nu și-a exercitat rol activ în procedură, nu a formulat obiecțiuni la rapoartele depuse de lichidator și nu a propus în condițiile art. 16 alin. 4 din Legea 85/2006 desemnarea comitetului creditorilor pentru autorizarea introducerii cererii de angajare a răspunderii.
Pe de altă parte, lichidatorul judiciar nu a identificat fapte care să se înscrie în sfera art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar creditoarea își invocă propria culpă.
Aceeași instanță a pronunțat la data de 14 mai 2008 sentința comercială nr. 461 prin care a dispus închiderea procedurii insolvenței, apreciind că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 132 alin. 2 Cod procedură civilă.
Creditoarea AVAS a declarat recurs împotriva ambelor hotărâri.
Cu privire la încheierea din 30 aprilie 2008 recurenta a susținut că nu este motivată, solicitând casarea în baza art. 312 alin 5 Cod procedură civilă.
Sentința de închidere a procedurii insolvenței a nemulțumit pe aceeași creditoare sub următoarele aspecte:
Măsura închiderii procedurii falimentului nu este legală, deoarece această procedură poate fi închisă numai după soluționarea irevocabilă a obiecțiunilor formulate de AVAS la Raportul final.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Recursul de față este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Verificând cele două hotărâri criticate din perspectiva neregularităților semnalate de creditoarea-recurentă, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea le califică drept temeinice și legale și le va menține ca atare.
Contrar celor susținute de recurentă, încheierea de respingere a obiecțiunilor este precedată de o amplă argumentație, conformându-se standardelor de rigoare impuse de dispozițiile art. 261 Cod procedură civilă.
Soluția de închidere a procedurii de insolvență, subsecventă pronunțării instanței asupra obiecțiunilor la raportul final este și ea legală în condițiile în care nu s-au mai identificat în patrimoniul debitoarei bunuri de valorificat. În acest context, judecătorul sindic a ținut cont și de împrejurarea că nu s-a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale.
Pentru considerațiunile mai sus expuse, văzând și disp. Art. 312 alin. 1.proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, sector 1,--11, împotriva încheierii din 30.04.2008 și a sentinței comerciale nr. 461/14.05.2008 pronunțate de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./18 2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
