Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 578/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 578/
Ședința publică de la 27 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către pârâta -, domiciliată în G,-, -. 11, împotriva sentinței comerciale nr. 71/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL G - prin lichidator judiciar CM G, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, - și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta pârâtă reprezentată prin avocat -, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat corespunzător, cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, intimata - SRL prin lichidator a depus la dosar întâmpinare în care solicită și judecarea cauzei în lipsă, iar la termenul anterior, apărătorul recurentei a depusa la dosar, după strigarea cauzei dar înainte de pronunțare, un set de acte, motiv pentru care instanța a acordat posibilitatea studierii acestora de către intimați acordând acest termen.
Prezent fiind în instanță, apărătorul recurentei învederează că în cauză nu sunt cereri noi de formulat.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul recurentei consideră că în mod greșit a fost atrasă răspunderea patrimonială a administratorului în prezenta cauză, întrucât la dosarul se află depus actul adițional din care rezultă că recurenta a fost administrator al societății debitoare din anul 2005, iar datoria de 5711 lei exista la data numirii acesteia în funcția de administrator, datând din decembrie 2004. În atare situație nu poate fi reținută în sarcina recurentei.
Solicită pentru cele expuse oral și detaliate în motivele de recurs, admiterea recursului iar pe fond, respingerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 71/21.01.2008, Tribunalul Galați, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - "" SRL G și a admis cererea în răspundere nr. 2093/16.11.2007 formulată de lichidatorul judiciar Societatea G și a obligat pârâtele - și - să suporte plata pasivului debitoarei - "" SRL G în valoare de 5.711 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că pârâtele - și -, în calitate de administratori ai debitoarei aflată în procedura falimentului, au cauzat starea de insolvență - "" SRL și au săvârșit fapta prevăzută de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din lege, nedepunând situațiile financiare anuale, respectiv bilanțurile contabile la sfârșit de an și raportările semestriale, încălcând și dispozițiile art. 1 din Legea nr. 82/1991, republicată.
Deși notificate de lichidator, pârâtele nu au depus la dosar documentele contabile și nu s-au conformat dispozițiilor judecătorului sindic dispuse prin sentința comercială nr. 954/2007.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, pârâta - a declarat recurs invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a susținut că prima instanță nu a avut în vedere toate probele administrate în dosar, din care rezultă că asociatul unic a conferit puteri limitate noului administrator -, mandatul începând de la data de 10.03.2005.
Or, din aceleași probe rezultă că din data de 31.12.2004 - "" SRL nu a mai desfășurat nici o activitate și că la data de 10.03.2005, după ce pasivul era deja înregistrat la societate a fost numită administrator recurenta. În consecință, pe parcursul anului 2004 recurenta nu era administrator al societății aflate în faliment, aceasta rezultând din actele depuse la dosar și semnate numai de asociatul unic, care era și administrator în acea perioadă.
Din angajamentul depus la dosar rezultă că singura responsabilă de pasivul creat societății care a atras starea de insolvență este pârâta care și-a asumat răspunderea să achite în totalitate debitul de 5711 lei.
Mai mult decât atât, la dosar nu există nici un document care să probeze vreuna din situațiile prevăzute la lit. daa rt. 138 din lege și care se invocă a fi aplicat administratorului.
Susține în aceleași motive că nu există nici legătură de cauzalitate, neplata debitelor fiind datorată numai de asociat unic și administrator, astfel că prima instanță a încălcat dispozițiile art. 138 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, care cuprind condițiile legale ce trebuie respectate la reținerea solidarității.
În concluzie, solicită admiterea recursului și în rejudecare respingerea acțiunii în răspundere îndreptată împotriva administratorului -.
În dovedirea susținerilor sale a înțeles să se folosească de proba cu acte.
Prin întâmpinare lichidatorul judiciar MC Gas olicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței comerciale nr. 71/2008 a Tribunalului Galați.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată că judecătorul sindic a stabilit corect situația de fapt care a generat starea de insolvență a debitoarei, a interpretat corect dispozițiile art. 138 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006 și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Astfel, susținerea recurentei că societatea debitoare la data de 31.12.2004 nu desfășura activitate, nu poate fi primită în condițiile în care din actele depuse la dosar, (raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, declarațiile pârâtelor) rezultă contrariul, în sensul că a desfășurat activitate, iar în anul 2005 în luna februarie a înstrăinat toate bunurile în valoare de 43.168 lei recurentei - în calitate de persoană fizică și - "" SRL a cărui asociat unic și administrator era aceeași recurentă, fără documente contabile.
Mai mult decât atât, la data de 10.03.2005 recurenta a devenit administrator al societății debitoare cu intenția de a închiria spațiul comercial d e la Administrația Piețelor, deoarece contractul cu societatea debitoare - "" SRL expira la data de 31.03.2005.
În consecință, se constată că de fapt societatea debitoare nu a ținut contabilitatea conform Legii nr. 82/1992, republicată, desfășurând activitate și că între prejudiciu, fapta ilicită și vinovăția persoanei există legătură de cauzalitate așa cum justificat a reținut și judecătorul sindic.
De asemenea, judecătorul sindic în mod corect a aplicat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, republicată, rezultând din probele administrate că și recurenta a contribuit la apariția stării de insolvență a societății debitoare - "" SRL.
Pentru cele expuse, Curtea, urmează în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâta -.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de către pârâta -, domiciliată în G,-, -. 11, împotriva sentinței comerciale nr. 71/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./ 22 2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
