Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.579/
Ședința publică de la 27 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
Judecător. dr. - -
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 654/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL - prin lichidator judiciar G, și DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta creditoare consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei de timbru, după care;
Reprezentantul recurentei creditoare precizează că în cauză nu sunt cereri de formulat.
Față de precizarea de mai sus, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul recurentei creditoare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale față de fostul administrator al debitoarei pentru fapta de nepreschimbare a certificatului - faptă asimilată cu cea a neținerii contabilității.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 654/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului "" SRL G cu toate consecințele ce derivă din aceasta.
Prin aceeași hotărâre s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidator, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
La data de 13.05.2008 administratorul judiciar Lichidator G desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL Gas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1339/27.11.2007.
În cauză s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, astfel că devin incidente dispozițiile art.131 din aceeași lege privitoare la închiderea procedurii.
La data de 13.05 2008 același lichidator judiciar a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale față de pârâta.
În motivarea cererii arată lichidatorul judiciar că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 în sensul că administratorul societății nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, având în vedere că ultimul bilanț depus și înregistrat la Ministerul Finanțelor este din 2005.
răspunderii materiale a fostului administrator al falitei în temeiul art. 138 din Legea nr. 138/2006 republicată, presupune îndeplinirea condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale, respectiv, fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
În speță, lichidatorul judiciar nu a administrat nici un fel de dovezi din care să rezulte existența raportului de cauzalitate între culpa pârâtului ca administrator de fapt al societății debitoare și starea de încetare de plăți a societății, în cererea de antrenare a răspunderii acestuia lichidatorul invocând doar dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, fără însă a argumenta și a proba vreuna din faptele incriminate din textele de lege ca fiind săvârșite de pârâtă.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea-reclamantă, G, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Judecătorul sindic a apreciat în mod greșit că nu ar exista elementele constitutive ale răspunderii patrimoniale instituite de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În considerente, judecătorul s-a raportat greșit la o situație de fapt străină de cauză, referindu-se la situația debitorului - SRL G și nu la debitoarea "" SRL cu sediul în L, jud.
Legea specială nu cere existența elementelor constitutive ale răspunderii civile delictuale, ci săvârșirea faptei prevăzute de art. 138.
Nepredarea de către fostul administrator către lichidator a evidenței contabile duce la prezumția că evidența nu a fost ținută în conformitate cu legea sau că a fost distrusă.
Mai mult, că este așa rezultă din faptul că prin încheierea nr. 4050/25.04.2005 a judecătorului delegat la ORC s-a dispus, ca sancțiune, dizolvarea de drept a societății debitoare, ca urmare a nepreschimbării certificatului de înregistrare fiscală, act fără de care nu poate fi ținută legal evidența contabilă.
De asemenea, lichidatorul însuși a invocat în susținerea cererii sale că administratorul nu a mai depus la organele fiscale nici un bilanț contabil încă din anul 2005, ceea ce demonstrează că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
Prin urmare, fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d este dovedită pe deplin, situație în care cererea lichidatorului este fondată și se impune admiterea acesteia de către judecătorul sindic.
Pentru motivele expuse mai sus creditoarea -recurentă a solicitat admiterea recursului în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, modificarea sentinței comerciale nr. 654/24.06.2008 în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale și obligării fostului administrator la suportarea pasivului societății dizolvate în sumă de 77.967,00.
Recursul de față este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Examinând din oficiu cauza sub toate aspectele, astfel cum impun dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată nelegalitatea hotărârii criticate din perspectiva următoarelor împrejurări:
Deși lichidatorul judiciar desemnat în cauză afirmă în mod constant că fostul administrator al debitoarei nu este de găsit, nu a făcut dovada efectuării tuturor demersurilor legale pentru contactare.
Același lichidator a specificat în Raportul final de la filele 44-45 dosar fond că nu înțelege să promoveze o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, pentru ca la aceeași dată, 12.05.2008, să formuleze totuși o astfel de cerere argumentată pe nedepunerea situațiilor financiare din anul 2005, deși cunoștea această împrejurare din cursul anului 2007, Raportul cu privire la cauzele care au dus la apariția stării de faliment a debitorului, depus la dosar la 5.12.2007 consemnând nedepunerea situațiilor financiare aferente exercițiilor financiare 2004-2007( fila 41 dosar fond).
Cum o atare poziție relevă o inconsecvență a lichidatorului, judecătorul sindic, în virtutea rolului activ impus de art. 129 Cod procedură civilă, avea obligația să stăruie în stabilirea adevăratei situații de fapt.
procedurii de insolvență (caracterul concursual, impactul multiplu al declinului unui agent economic etc.) sunt elemente care exclud a lăsa soarta unei acțiuni de antrenare răspundere patrimonială la discreția lichidatorului judiciar, sarcina probei neputând reveni doar acestuia.
În speță, considerentele hotărârii atacate nu numai că fac referire la un alt debitor, dar conțin teze de maximă generalitate cu privire la condițiile răspunderii civile delictuale, fără o adaptare la situația concretă din dosar, ceea ce echivalează cu nesoluționarea fondului, situație ce nu poate fi remediată de instanța de control judiciar fără a priva părțile de posibilitatea uzitării de calea legală de atac.
Apreciind că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 312 alin. 3 teza III Cod procedură civilă, urmează a admite recursul de față cu consecința casării cu trimitere spre rejudecare a sentinței recurate.
În rejudecarea fondului, se vor avea în vedere și celelalte critici invocate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 654/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință:
Casează sentința civilă nr. 654/2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2008.
PREȘEDINTE: Gina Ignat - - | JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - - | JUDECĂTOR 3: Elena Romila - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./18 septembrie 2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
