Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.58/C/2009 -
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Vîrtop Florica
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,--11, sector1 în contradictoriu cu intimata debitoareSC" COM"SRL de C, nr.6. jud. B - prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ- O, Parcul,nr.11,.1, jud. B și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B împotriva sentinței nr.882/F din 29 octombrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, intimata debitoare - prin lichidator a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar, cauza este la primul termen de judecată în această fază procesuală, precum și faptul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.882/F din 29 octombrie 2008, TRIBUNALUL BIHOR, n temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoruluiSC COMcu sediul în de C nr.6. județul B, înregistrată la ORC B sub nr J-, CUI - și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost încuviințată plata onorariului lichidatorului judiciarCABINET DE INSOLVENȚĂcu sediul în O, P-cul nr.11,.1, jud.B, având -, pentru suma de 2.400 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond - judecătorul sindic a onstatat că la data de 29.10.2008 lichidatorul judiciar Cabinet de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC COM SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Astfel, constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin pronunțarea în ședința publică din data de 26.03.2008, a sentinței nr. 242/F/2008 și onstatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, precum că notificarea a fost publicată și în ziar conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței, în temeiulart. 131din Legea privind procedura insolvenței, dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei, până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC" COM"SRL le are de achitat creditorilor.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, instanța de fond a apreciat că închiderea procedurii s-a impus ca urmare a faptului că, în patrimoniul debitoarei nu există bunuri valorificabile, din lipsă de fonduri necesare continuării procedurii, precum și ca urmare a faptului că, nu au fost avansate sume în vederea punerii în executare a titlului executoriu obținut împotriva fostului administrator.
Apreciază astfel, că instanța de fond a apreciat în mod eronat asupra pricinii supusă judecății, în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, deoarece fondurile necesare continuării procedurii de lichidare, puteau fi obținute făcându-se aplicarea art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, care prevede că, în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, iar plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic.
Mai arată și că, lichidatorul ar fi trebuit să facă aplicarea dispozițiilor art.4 din Legea nr.85/2006, în scopul formulării cererii de chemare în judecată, având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății, pentru a atrage la masa credală sume suplimentare destinate acoperirii pasivului debitoarei.
Astfel, în acest context apreciază că, lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. din Legea nr.85/2006, deoarece pornind de la însăși izvorul creanței AVAS, respectiv creanța pe care debitoarea o datora CAS B, s-a constatat că o aplicare a dispozițiilor arr.138, reprezenta de fapt, găsirea persoanei, din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât în cele prevăzute de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS.
Ca urmare a faptei culpabile, statul prin AVAS a suferit un prejudiciu a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic, nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile făcute față de creditori, nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.9, coroborat cu art.304/1 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile art.2, 4 alin.4, art.5 alin.1, art.136, art.138, art.140 și art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinare, intimata SC" COM"SRL de C - prin lichidator Cabinet de Insolvență a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că recurentei i s-a plătit încă înainte de închiderea procedurii, suma de 1011,85 lei, care reprezintă suma cu care AVAS s-a înscris la masa credală în prezenta cauză de faliment.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, deși legal în cauză, nu s-a prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta AVAS B, ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.132 alin.2 din legea nr.85/2006 "o procedură de faliment va fi închisă, atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă"
În speță, unicul creditor al debitoarei SC" COM" respectiv Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, s-a înscris la masa credală cu suma de 1011,85 lei.
Această sumă a fost achitată prin chitanța nr.- din 3 iunie 2008 ( fila 8 dosar ), lichidatorul judiciar notificând instituția recurentă că s-a depus la TRIBUNALUL BIHOR, raportul final de închidere a procedurii de lichidare, privind pe debitoarea SC" COM" iar delegatul AVAS a semnat de primire.
Drept urmare, sunt neîntemeiate criticile recurentei vizând neaplicarea prevederilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 referitoare la utilizarea fondului de lichidare, precum și la incorecta aplicare a regulilor răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. din Legea nr.85/2006, câtă vreme creanța creditoarei recurente a fost achitată în întregime, iar închiderea procedurii nu s-a dispus în temeiul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, pentru lipsa bunurilor din averea debitoarei și neavansarea sumelor corespunzătoare de către creditori.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, raportat la art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, recursul declarat de recurenta AVAS B, va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței nr.882 din 29 octombrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.-
- în concept, 16.02.2009-
Jud. fond
Tehnoredact.--
17.02.2009 /3 ex.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Vîrtop Florica
