Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 586/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 424/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.586R
Ședința publică de la 20.05.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI, împotriva sentinței comerciale nr.538/05.02.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere faptul că recurenta a solicitat prin cererea de recurs soluționarea cauzei în lipsa sa conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.538/05.02.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis excepția lipsei calității de reprezentant invocată din oficiu și în consecință, a anulat în temeiul dispozițiilor art.161 pr.civ. cererea formulată de creditoarea prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI, prin care s-a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei, pentru o creanță în cuantum de 13.169,62 Ron.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut în esență că, cererea a fost formulată prin mandatar, fiind atașat înscrisul "", anexat la fila 40 dosarului, dar în cauză nu s-a dovedit că există o procură din care să rezulte că LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI a fost mandatată să promoveze acțiunea împotriva societății debitoare, precum și faptul că nu au fost respectate prevederile art.83 ale Codului d e procedură civilă, întrucât înscrisul respectiv nu a fost depus în original sau în copie legalizată, ci doar în copie conformă cu originalul.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs prin mandatar ales LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI, prin care s-a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta a susținut că hotărârea atacată este nelegală, arătând în esență că instanța fondului a ignorat dispozițiile art.161 ale Codului d e procedură civilă, deși era obligată în virtutea rolului activ să acorde un termen pentru remedierea lipsei dovezii calității de reprezentant, anularea cererii putând avea loc doar dacă lipsurile nu se împlineau, cu atât mai mult cu cât, titularul dreptului poate să ratifice toate actele făcute de persoana care nu avea calitatea de reprezentant, fiind deci implicit necesară acordarea unui nou termen de judecată.
Examinând sentința comercială atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a admite recursul pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Curtea reține că, în condițiile reglementate prin prevederile art.161 alin.1 pr.civ. dacă reprezentantul părții nu face dovada calității sale, instanța poate da un termen pentru împlinirea lipsurilor, cererea urmând a fi anulată conform alineatului 2 aceleiași norme de procedură, numai dacă lipsurile nu se împlinesc.
Curtea constată, în raport de aceste dispoziții procedurale că nulitatea nu intervine automat, la data la care se invocă excepția lipsei calității de reprezentant, ci numai atunci când nu se face dovada acestei calități, în termenul acordat în acest scop, în considerarea efectului dilatatoriu al acestei excepții.
În cauză, era deci necesar ca judecătorul să citeze reclamanta, la un alt termen de judecată, în vederea dovedirii calității de reprezentant, cu referire la limitele mandatului acordat prin înscrisul existent la fila 40 dosarului de fond, respectiv depunerea acestuia în condițiile instituite prin art.83 ale Codului d e procedură civilă, în original sau în copie legalizată, măsura anulării acțiunii la același termen când a fost invocată excepția lipsei calității de reprezentant, fiind pronunțată cu nerespectarea prevederilor art.161 alin.2 ale Codului d e procedură civilă.
Pentru considerentele arătate, Curtea va dispune în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1, 2 și 3 teza a II-a ale Codului d e procedură civilă, admiterea recursului, casarea sentinței comerciale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta-creditoare prin mandatar LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI, împotriva sentinței comerciale nr.538/05.02.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20.05.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
-
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Elena Mincu
