Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 587/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.587/
Ședința publică de la 29 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către debitoarea CONF prin administrator, cu sediul ales în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 502/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, ORC TRIBUNALUL BRĂILA, MINISTERUL APĂRĂRII - DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ PENTRU UNITATEA MILITARĂ 02494 TÂRGOVIȘTE, și lichidator judiciar B, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27 august 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la 29 august 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.502/29 noiembrie 2007 Tribunalul Brăila, secția comercială a admis cererea formulată de administratorul judiciar Societatea B, și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului " Conf" SRL
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 29 noiembrie 2007 debitorul " Conf" SRL Bas olicitat să fie supus procedurii simplificate de insolvență, că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 27-32, art.1 alin.2 și art.32 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței și că debitorul se află în încetare de plăți.
Împotriva menționatei hotărâri " Conf" SRL B prin administrator a declarat recurs împotriva sentinței comerciale nr.502/29 noiembrie 2007 și a formulat cerere de repunere în termenul de recurs.
Recurenta " Conf" SRL Bas usținut că nu a prezentat documentele contabile deoarece nu a cunoscut că pe rolul Tribunalului Brăila există dosarul de insolvență; că sediul său se află în--22 care, în prezent, este ocupat de o altă societate; că nu sunt întrunite condițiile impuse de art.1 alin.2 lit. c din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, că nu i-a fost comunicat raportul privind propunerea administratorului judiciar de intrare în faliment privind procedura simplificată; că din anul 2005 activitatea societății era suspendată, situație în care neavând salariați, corespondența nu a putut fi primită.
Recurenta a concluzionat că față de cele de mai sus hotărârea recurată este nulă de drept.
Prin întâmpinare, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Bai nvocat excepția tardivității recursului.
Creditorul Ministerul Apărării prin întâmpinare a invocat excepția tardivității recursului debitorului și a precizat că procedura de citare a fost corect efectuată prin Buletinul Procedurilor Insolvenței. Acest creditor a invocat și excepția nulității absolute a recursului, motivat de faptul că " ridicarea dreptului de administrare al debitorului privește și prerogativa de a sta în justiție ca reclamant sau pârât".
Pe fondul cauzei, creditorul a solicitat respingerea recursului, motivând că sunt întrunite condițiile pentru declanșarea procedurii simplificate de insolvență a debitorului " Conf" SRL
În ceea ce privește excepția tardivității recursului, Curtea urmează să o respingă ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006 comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii se face conform Codului d e procedură civilă, iar potrivit art.85 Cod procedură civilă, "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel".
Textul art.17 alin.3 din Legea nr.85/2006 folosește sintagma "deschiderea procedurii " fără să facă distincția între deschiderea procedurii generale și deschiderea procedurii simplificate, ceea ce impune comunicarea actelor de procedură și a notificărilor, conform Codului d e procedură civilă.
În speță, sentința comercială nr.502 din 29.11.2007 a Tribunalului Brăila nu a fost comunicată debitorului, conform dispozițiilor legale mai sus menționate, și anume, cu respectarea prevederilor Codului d e procedură civilă, situație în care Curtea apreciază că recursul a fost declarat în termenul legal.
Procedând la comunicarea hotărârii recurate și a notificării deschiderii procedurii prin Buletinul Procedurilor Insolvenței, prima instanță a pronunțat o hotărâre criticabilă, debitorul fiind în imposibilitate de a-și exercita dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Debitorului i-au fost încălcate o serie de drepturi fundamentale prevăzute în Constituția României, cum ar fi, egalitatea în drepturi (art.16 alin.1 și 2), dreptul de acces liber la justiție (art.21), dreptul la apărare (art.24), precum și dreptul la proces echitabil prevăzut în art.6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În raport de cele expuse mai sus și excepția nulității recursului este nefondată.
Este adevărat că prin sentința recurată, debitorului i-a fost ridicat dreptul de a-și conduce activitatea, însă acesta are calitate procesuală activă, din moment ce nu i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței. În această situație, debitorului i-au fost încălcate dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și nu a fost beneficiarul respectării principiilor fundamentale care guvernează procesul civil, cum ar fi, principiul contradictorialității, principiul publicității dezbaterilor, principiul egalității în fața justiției
Recursul este fondat.
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a pășit la soluționarea cauzei cu încălcarea dispozițiilor art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006 și art.85 Cod procedură civilă, situație în care a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii.
Procedând astfel, debitorului i-a fost încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil prevăzut în art.6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de debitor urmează ca în temeiul art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă în referire la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă să fie admis cu consecința casării sentinței recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, urmează să fie citat debitorul și să-i fie comunicate actele de procedură conform dispozițiilor Codului d e procedură. Prima instanță va analiza și celelalte motive de recurs, va lămuri contradicția dintre considerentele și dispozitivul hotărârii recurate în sensul stabilirii conform pieselor dosarului cine este titularul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență (debitorul " Conf" SRL B sau lichidatorul pentru debitor) și va da eficiență dispozițiilor art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă referitoare la motivarea în fapt și în drept a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate excepțiile tardivității și nulității recursului invocate de intimata creditoare Ministerul Apărării pentru 02494 Târgoviște;
Admite recursul declarat de debitoarea " Conf" SRL B prin administrator, cu sediul ales în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 502/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, și în consecință:
Casează sentința comercială nr.502 din 29 noiembrie 2007 și trimite spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 29 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - dr. - - - -
Grefier,
- -
Red. dr.AZ/09.09.2008
Tehno MD/10.09.2008
ex.3 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
