Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2186/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 59
Ședința publică de la 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier: -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA- J-, - prin administrator special G și administrator judiciar și intimații creditori BANK ROMÂNIA SA, SC SA, SC SA prin lichidator, SC CONSTRUCȚII SA Cernavodă, SC INTERNAȚIONAL TRANSPORT & ROMÂNIA SRL, ROMÂNIA GAZ SRL, împotriva Sentinței comerciale nr.2980/13.08.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație depusă în dosar la fila 32 și intimata debitoare prin administrator special, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială comună la fila 30 și prin administrator judiciar, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială aflată la fila 31, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având cuvântul pe cereri, reprezentanții părților prezente susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în recurs.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
Intimata debitoare prin administrator special, reprezentat de avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și consideră că motivele invocate nu sunt incidente în cauză.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată și depune concluzii scrise la dosar.
Intimata debitoare prin lichidator judiciar, reprezentat de avocat, solicită respingerea recursului și precizează că se obișnuiește să se depună la dosar punctul de vedere al creditorului după închiderea ședinței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.2980/13.08.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în conformitate cu dispozițiile articolului 101 din Legea nr.85/2006 a fost confirmat planul de reorganizare formulat de debitoarea SC SA în contradictoriu cu COMITETUL CREDITORILOR BANK ROMÂNIA SA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, SC SA, SA, SC SA, SC CONSTRUCȚII SA Cernavodă, SC INTERNAȚIONAL TRANSPORT & ROMÂNIA SRL, ROMÂNIA GAZ SRL.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că situația voturilor a fost următoarea:
- categoria creditorilor garantați a votat pentru planul de reorganizare propus în proporție de 100 %;
- categoria creditorilor bugetari a votat împotriva planului în proporție de 93,60 %;
- categoria creditorilor stabiliți conform articolului 96 alin. 1 din Legea nr.85/2006 a votat pentru reorganizare în proporție de 87,3%;
- categoria celorlalți creditori a votat pentru în proporție de 67,42%.
Judecătorul-sindic a constatat că voturile prin corespondență sunt valabile întrucât legea nu stabilește un termen pentru depunerea lor, la articolul 100 alin. 1 făcându-se vorbire că la începutul ședinței de vot administratorul judiciar va informa creditorii despre voturile valabile primite în scris.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B criticând-o sub următoarele aspecte:
În cauză nu au fost îndeplinite cerințele imperative ale articolului 101 din Legea nr. 85/2006 pentru ca judecătorul-sindic să confirme planul de reorganizare. Astfel în opinia recurentei două categorii de creditori au votat pentru planul de reorganizare iar creditorii bugetari și ceilalți creditori au votat împotriva planului.
Se mai arată că voturile transmise prin corespondență pentru a fi valabil exprimate trebuie înregistrate la administratorul judiciar cu cel puțin 5 zile înainte de data fixată pentru exprimarea votului, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
În cauză, s-au depus înscrisuri iar administratorul judiciar RS. a formulat întâmpinare solicitând solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
În cauză astfel cum a reținut și judecătorul-sindic sunt întrunite cerințele articolului 101 din Legea nr.85/2006 cu privire la confirmarea planului de reorganizare întrucât trei categorii din cele 4 de creditori au votat în favoarea planului.
Singura categorie de creanțe care a votat împotriva planului de reorganizare a fost cea a creditorilor bugetari constituită exclusiv din creditorul recurent DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Recurenta este nemulțumită de faptul că în opina sa voturile prin corespondență nu au fost depuse cu 5 zile înaintea votării la administratorul judiciar.
ÎN ceea ce privește însă rezultatele votului, acestea sunt cuprinse în procesul-verbal întocmit la data de 17.07.2007 din care rezultă că numai creditorul bugetar a votat împotriva planului.
Față de aceste considerente Curtea apreciază că în mod corect judecătorul-sindic a confirmat planul de reorganizare, în cauză fiind întrunite cerințele Legii nr.85/2006 privind confirmarea.
Pe cale de consecință,potrivit dispozițiile articolului 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA- J-, - prin administrator special G și administrator judiciar și intimații creditori BANK ROMÂNIA SA, SC SA, SC SA prin lichidator, SC CONSTRUCȚII SA Cernavodă, SC INTERNAȚIONAL TRANSPORT & ROMÂNIA SRL, ROMÂNIA GAZ SRL, împotriva Sentinței comerciale nr.2980/13.08.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
13 Februarie 2008
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
