Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 597/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.597/
Ședința publică de la 29 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier- - -
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către administratorul, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului de Avocatură, din T,-,.10m împotriva sentinței civile nr.30 din 19.01.2006 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr.16/F/2005, în contradictoriu cu intimatele creditoare AVAS B, P V, intimata debitoare SC Com SRL F- prin lichidator și ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit Buletinului Procedurilor de Insolvență și conform codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, timbrat cu suma de 23,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sent.com.nr.30/19.01.2006, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr.16/F/2005 al Tribunalului Vranceas -a admis cererea creditoarea P V, prin reprezentanți legali, de angajare a răspunderii personale a administratorului debitoarei.
În temeiul art.137 alin.1 din Legea nr.64/1995 s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului societății debitoare SC Com SRL F, pentru întregul pasiv al societății, în sumă de 30.562 lei RON.
În temeiul art.139 din lege, lichidatorul judiciar va institui sechestru asigurator asupra bunurilor administratorului, prin executor judecătoresc.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a motivat că, în raportul din data de 29.09.2005, privind cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei s-a precizat că fostul administrator al debitoarei este vinovat de această situație. S-a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.137 din Legea nr.64/1995, pentru a fi atrasă răspunderea personală a administratorului debitoare pentru recuperarea pasivului societății.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Nu a fost prezent la nici un termen de judecată și nu a avut termen în cunoștința, precizând că procedura de citare s-a făcut în localitatea F,-,.11, jud. Tot la această adresă s-a comunicat și hotărârea recurată însă, nu locuiește la această adresă.
A arătat că domiciliază la adresa din F,-, -.7,.3,.15 așa cum reiese din cartea de identitate anexată în copie, încă din anul 1999.
În aceste condiții, a arătat că nu a fost citat legal pentru nici un termen, iar hotărârea nu i-a fost comunicată.
Potrivit art.301 și art.284 pr.civ. termenul de recurs curge de la comunicarea hotărârii, precizând că la adresa la care locuiește hotărârea nu i-a fost comunicată și nu a fost niciodată citat.
Pe fondul cererii, a susținut că în cauză nu s-au probat condițiile atragerii răspunderii administratorului și nici prima instanță nu a motivat hotărârea sub acest aspect.
Pentru motivele expuse a solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vrancea.
În subsidiar, a solicitat repunerea în termenul de recurs, admitere recursului, desființarea în tot a hotărârii atacate și respingerea cererii de antrenare a răspunderii administratorului.
În drept, a invocat disp.art.304 pct.5,7,8,9 pr.civ.
În dovedirea recursului a depus copie de pe cartea de identitate.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Recurentul pârât a făcut dovada cu copia cărții de identitate că are domiciliul la adresa din F,-, -.7,.3,.15, actul de identitate fiind eliberat la data de 25.02.1999, valabil până la data de 23.03.2009.
În fața instanței de fond recurentul pârât a fost citat și i s-au comunicat actele de procedură la altă adresă decât cea la care locuiește, respectiv în F,-,.11.
Art.7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței prevede că "citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin decizia nr.1137/04.12.2007, pronunțată de Curtea Constituțională s-a constatat că, dispozițiile art.7 din Lege nr.85/2006 privind procedura insolvenței, sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă.
Situațiile la care se referă dispozițiile deciziei Curții Constituționale privește și cazul persoanelor a căror răspundere poate fi angajată, potrivit art.138 din Legea nr.85/2006, pentru cauzarea stării de insolvență a debitoarei.
Prin urmare și în cazul acțiunii dedusă judecății recurentul pârât este îndreptățit să beneficieze de comunicarea actelor de procedură, potrivit codului d e procedură civilă.
Potrivit disp.art.85 pr.civ. "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților".
Înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat (art.90 alin.1 pr.civ.).
În cauză, citarea recurentului pârât și comunicarea tuturor actelor de procedură s-a efectuat la altă adresă decât cea a domiciliului acestuia. În aceste condiții hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. fiind incident motivul de casare prev. de art.304 pct.5 pr.civ.
Așa fiind, judecata s-a realizat în lipsa pârâtului care nu a fost legal citat la dezbaterea fondului și căruia nu i s-a comunicat hotărârea recurată la adresa domiciliului legal, aceasta considerându-se a fi comunicată la data depunerii cererii de recurs, în temeiul art.301 rap.la art.284 alin.3 pr.civ.
În considerarea celor ce preced, în temeiul art.312 alin.5 pr.civ. va admite recursul și va casa sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocatură, din T,-,.10, împotriva sentinței civile nr.30/19.01.2006 a Tribunalului Vrancea.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irev ocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/5.09.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
