Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2197/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 6
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursurile promovate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în numele AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR împotriva Sentinței comerciale nr.746/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar și intimații pârâți SA - AGENȚIA I, SC OLTENIA SA A, BRD GENERALE
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, care răspunde și în numele Autorității Naționale a Vămilor, prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea dispune rectificarea citativului în sensul că Autoritatea Națională a Vămilor are calitatea de reclamant și nu poate fi și intimat în același timp.
Având cuvântul pe eventuale cereri, reprezentanta recurentelor susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, în nume propriu și în numele AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR, prin consilier juridic, solicită admiterea recursurilor, inclusiv cel formulat de AVAS, astfel cum au fost formulate și motivate.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin Sentința comercială nr.746 din 22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr- s-au respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditorii Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu, precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor și în temeiul art.132 al.2 din legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Societatea Agricolă, cu radierea debitoarei din registrul societăților agricole.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut în esență că a fost desemnat în dosarul de faliment comitetul creditorilor alcătuit din: Direcția Generală a Finanțelor Publice T - președinte, Banca Română pentru Dezvoltare - Sucursala A și Direcția Regională Vamală C, că nici unul dintre creditori nu s-a prezentat la adunarea convocată de către lichidatorul judiciar pentru a discuta asupra oportunității formulării unei cereri de antrenare a răspunderii în condițiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 și că în raportul final întocmit de către lichidator acesta a precizat că nu sunt îndeplinite cerințele pentru formularea unei cereri de antrenare a răspunderii în temeiul art.138. S-a mai reținut că împotriva raportului final au formulat obiecțiuni creditorii Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C - în nume propriu și în numele Autorității Naționale a Vămilor și că prin obiecțiuni s-a susținut faptul neconvocării legale a comitetului creditorilor, faptul neverificării de către lichidator a motivului dispariției bunurilor din patrimoniul debitoarei și că, în mod greșit, s-ar fi făcut aprecieri de către lichidator în considerarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006. În continuare, tribunalul a constatat că s-a făcut dovada convocării comitetului creditorilor, că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu trebuia convocată, nefiind membru al comitetului și că asupra apariției stării de insolvență a debitoarei s-au făcut aprecieri prin raportul preliminar din 18.07.2005, unde s-a consemnat despre seceta excesivă din anii 2000-2002. În final, s-a apreciat că nemulțumirile referitoare la modul în care s-a distribuit suma obținută prin lichidare puteau fi analizate în eventualitatea în care s-ar fi contestat planul și raportul de distribuire a sumelor în condițiile art.122 al.3 din lege și nu pe calea obiecțiunilor la raportul final.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
În motivarea recursului se critică faptul că lichidatorul judiciar nu a procedat la reconvocarea comitetului creditorilor pentru a se putea
aprecia asupra oportunității formulării unei cereri întemeiate pe art.138 din Legea nr.85/2006, precum și lipsa de rol activ a judecătorului-sindic care ar fi trebuit să țină seama de poziția Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului și de cea a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale C, membră a comitetului creditorilor, în sensul de a se formula în cauză o cerere de atragere a răspunderii.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în numele Autorității Naționale a Vămilor care solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și, pe fond, continuarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În motivarea recursului se critică activitatea lichidatorului judiciar care nu a întreprins toate măsurile pentru a identifica bunurile din patrimoniul debitoarei care ar fi putut să fie valorificate pentru îndestularea creanțelor și se subliniază că raportul asupra fondurilor obținute în cursul procedurii de lichidare nu i-a fost comunicat potrivit legii. Se mai arată că nu s-a luat în considerare situația în care membrii organelor de conducere ale debitoarei s-ar face vinovați de continuarea unei activități ce ducea în mod vădit la încetare de plăți, că autoritatea vamală nu a primit în fapt nici o convocare pentru adunarea creditorilor din data de 20.03.2009 și că propunerea de închidere a procedurii insolvenței făcută de lichidatorul și însușită de judecătorul-sindic s-a realizat cu încălcarea scopului avut în vedere de legiuitor la adoptarea Legii nrt.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate de părți, Curtea apreciază că recursul declarat de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în numele Autorității Naționale a Vămilor este întemeiat, astfel că în temeiul art.312 al.3 Cod procedură civilă urmează să îl admită, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la tribunal, cu consecința admiterii și a recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, pentru următoarele considerente:
Judecătorul-sindic a reținut că prin înscrisurile aflate la filele 120-123 lichidatorul judiciar ar fi făcut dovada că a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuția acestuia oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii, în condițiile art.138 al.1 din Legea nr.85/2006. Tribunalul a mai ținut seama și de procesul-verbal încheiat la data de 20.03.2009 de către lichidator în care s-a consemnat că nici unul dintre creditori nu s-a prezentat la adunarea convocată și de faptul că prin adresa nr.7752/06.03.2009 creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor s-a arătat de acord cu promovarea unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile art.138 din lege.
Reține că, prin adresa nr.7753/06.03.2009, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în numele Autorității Naționale a Vămilor, a răspuns în fapt la convocarea adunării
creditorilor fixată de către lichidatorul judiciar pentru data de 20.02.2009 iar nu pentru data de 20.03.2009. La dosar se află atașate la filele 120-121 dovezile de convocare ale Băncii Române pentru Dezvoltare - Sucursala A și ale Direcției Generale ale Finanțelor Publice - T pentru adunarea creditorilor fixată la data de 20.03.2009 când ar fi trebuit să se discute asupra oportunității unei cereri de atragere a răspunderii persoanelor vizate de art.138 al.1 din Legea nr.85/2006. Nu a fost însă atașată dovada de convocare pentru cel de-al treilea membru al comitetului, respectiv pentru Direcția Regională Vamală
Înscrisul aflat la fila 123 dosar fond face dovada unei corespondențe inițiată de către lichidator dar nu reprezintă în același timp și dovada convocării Direcției Regionale Vamale la adunarea creditorilor fixată pentru data de 20.03.2009.
Având în vedere susținerile recurentei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C care declară că nu a primit nici o convocare pentru data de 20.03.2009, Curtea apreciază că adunarea creditorilor pentru data menționată nu a fost în mod legal convocată.
De altfel, inițiativa convocării comitetului creditorilor i-a aparținut lichidatorului însuși care nu și-a exprimat un punct de vedere ferm în legătură cu incidența dispozițiilor art.138 din lege, după casarea cauzei prin decizia comercială nr.77/2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială. Pe tot parcursul procedurii, care se desfășoară de mai mulți ani, s-a ținut seama numai de raportul preliminar din 18.07.2005 întocmit de către lichidator, raport care nu răspunde însă exigențelor Legii nr.85/2006 și care nu poate suplini cerințele legiuitorului ce vizează tocmai activitatea lichidatorului judiciar într-un dosar de faliment.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și criticile recurentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care privesc activitatea lichidatorului judiciar, Curtea, în temeiul art.312 al.3 Cod procedură civilă, va admite recursurile formulate, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, la judecătorul-sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în numele AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR împotriva Sentinței comerciale nr.746/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar și intimații pârâți SA - AGENȚIA I, SC
OLTENIA SA A, BRD GENERALE
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Ianuarie 2010.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
:
2 ex./07.01.2010
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
