Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Insolven ță -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.60
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.522 din 16.10.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal răspuns pentru lichidatorul judiciar și pârâtul intimat, lipsă fiind creditoarea recurentă, partea în proces intimată S și părății intimați, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar a fost depusă prin serviciul arhivă întâmpinare, de către pârâtul intimat.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Pârâtul intimat prezent a solicitat respingerea recursului ca nefondat, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baî naintat recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 522 din 16.10.2007,pronunțată în dosarul nr- de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Suceava.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de APEL SUCEAVA sub nr-. Prin sentința contestată s-a respins cererea recurentei având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei SC "" SRL, iar pârâții, și să suporte pasivul debitoarei rămas nerecuperat până la concurența sumei de 21.369,74 USD.
Totodată prin hotărârea menționată s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
În motivarea sentinței s-a arătat că B nu a făcut dovada, deși sarcina probei îi revenea a existenței unei fapte și legături de cauzalitate cu starea de insolvență. S-a mai arătat că o parte din pârâți aveau deci calitatea de asociat nu și de administrator în firmă și că starea de insolvență s- instalat în urma executării silite a activelor societății și nu unei activități neperformante.
În motivarea recursului s-a arătat, raportat la angajarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, faptul că prejudiciul suferit de AVAS este cert, iar administratorii au continuat activitatea societății chiar și atunci când era clară situația incapacității de plată.
S-a mai invocat culpa neținerii evidenței contabile a societății în mod corect.
Coroborat cu aceste cereri motivate s-a arătat că nu se impunea închiderea procedurii falimentului față de debitoare.
Intimatul prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, arătând că el nu a avut nici o calitate în administrarea societății debitoare.
Examinând recursul sub aspect de motivele invocate, curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Astfel în ceea ce privește respingerea cererii de atragere a răspunderii penale foștilor asociați sau administratori, curtea apreciază că incidența disp.art. 138 al.1 lit."c" din legea insolvenței se dorește în mod concret și nu în abstract, respectiv care anume din faptele părților au condus societatea înspre incapacitate de plată, acest lucru urmând a fi analizat în contextul economic al acelui moment dat.
Ori, deși sarcina probei îi revenea, recurenta nu a făcut această dovadă.
Pe de altă parte, invocarea disp.art. 27 din Legea nr. 85/2006, respectiv nedepunerea unei cereri de către debitoare, de constatare a stării de insolvență este greșită, faptele imputate fiind mult anterioare intrării în vigoare a Legii nr.85/2006 care impune procedura indicată.
Față de aceste considerente, curtea constată că în mod corect judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii personale.
Pe cale de consecință, în lipsa unor alte argumente vizând respingerea cererii de închidere a procedurii insolvenței și acest motiv de recurs apare ca neîntemeiat.
Așa fiind, cum față de argumentele din motivare, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală și în cauză nu sunt date motive de nulitate absolută care să poată fi invocate din oficiu, curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.522 din 16.10.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./17.01.2008
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Tofan Aurica, Ududec Elena
