Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 600/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 600
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier: - Gabriela
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP O împotriva sentinței nr.185 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator S, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că intimatul pârât a depus, prin serviciul arhivă al instanței, o cerere de amânare pentru angajare de apărător. S-a mai învederat că recurenta creditoare a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.
Curtea a respins cererea de amânare formulată de intimatul pârât, ca fiind de natură a determina tergiversarea cauzei după care, având în vedere dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 185/31.03.2008 a Tribunalului O l t, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de DGFP O, de extindere a răspunderii administratorului social, al debitoarei SC SRL având desemnat lichidator
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că DGFP Oas olicitat antrenarea răspunderii administratorului social al debitoarei menționate pentru suma de 50.460 lei, în temeiul art. 138 alin. 1 lit.d din Legea 85/2006, arătând că este creditor alături de SC SA S care și-a dat acordul pentru a formula o asemene acțiune.
Pârâtul a solicitat respingerea cererii pentru lipsa calității procesuale active și pe fond ca neîntemeiată.
Judecătorul sindic a reținut că această creditoare are calitate procesuală activă, deoarece nu există un comitet al creditorilor care să fie autorizat să introducă o asemenea cerere, potrivit art. 138 alin.3 din 85/2006 singurii creditori fiind petenta și SC SA S care și-a dat acordul în acest sens.
Dar pe fond, cererea este neîntemeiată întrucât documentele contabile au fost predate de administratorul social în totalitate, evidența contabilă a fost ținută conform legii, nefiind incidente în cauză niciuna din condițiile care să atragă răspunderea patrimonială a administratorului social.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, DGFP O și a criticat-o ca netemeinică și nelegală întrucât nu a avut în vedere faptul că debitoarea nu a respectat prevederile art. 27 din Legea 85/2006 și nu a depus toate actele contabile obligatorii prevăzute de Legea 82/1991 în termen de 10 zile, registrul jurnal, registru inventar, registru cartea marea și nici bilanțurile contabile, Potrivit art. 138 lit. d din Legea 85/2006 se impune ca debitoarea să suporte pasivul societății.
Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Așa cum rezultă din raportul lichidatorului, administratorul social a depus toate documentele solicitate de către lichidator și acesta nu a constatat săvârșirea vreuneia din faptele prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 iar nepredarea documentelor de evidență contabilă fără respectarea terenului de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 1 din lege nu constituie o cauză pentru antrenarea răspunderii materiale.
Pe de altă parte, din raportul de inspecție fiscală al DGFP O, aflat la filele 25- 31 dosar, rezultă că este organizată contabilitatea conform legii contabilității nr.82/1991, că amortizarea mijloacelor fixe deținute în patrimoniu s-a efectuat cu respectarea prevederilor Legii 15/1994 și evidența operațiunilor de încasări și plăți este condusă cu ajutorul registrelor de casă în conformitate cu prevederile de Legii 15/1996 cu modificările ulterioare.
Deci depunerea cu întârziere a actelor contabile nu este un motiv de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social și față de cele constate în actul de control al DGFP O, contabilitatea fiind ținută în conformitate cu legea, nu sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii materiale a administratorului social, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin 1 lit. d din Legea 85/2006.
Sentința fiind legală și temeinică în baza dispozițiilor art. 312 pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP cu sediul în S,-, jud.O împotriva sentinței nr.185 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât cu domiciliul în S,-, -M2,.D,.4,.20, jud.O și intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator S cu sediul în S,-,.8C,.A,.4, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 iunie 2008.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, Gabriela |
19 Iunie 2008
Jud.fond GI
Jud.red.EM/20.06.2006
Tehnored.FS/3 ex./20.06.2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
