Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 606/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 656/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 606
Ședința publică de la 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
********************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA -J-, -, prin administrator special, SC SA -J-, -, prin lichidator judiciar și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, PRIMARIA MUNICIPIULUI C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC - B, SC SRL C, COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR IMOBILIARE B, împotriva Sentinței comerciale nr.497/05.03.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, făcând aplicarea art.242 Cod procedură civilă astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 497 din 5.03.2008 pronunțată de Judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Călărași, a fost închisă procedura falimentului debitoarei SC SA și s-a dispus radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Judecătorul - sindic a reținut că, la data de 6.02.2008 lichidatorul judiciar al debitoarei, Cabinet individual de insolvență a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Constatând că s-au întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin sentința comercială nr. 1610 din 8.06.2007 și că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și distribuite în contul cheltuielilor prevăzute de articolul 123 punctul 1 din Legea procedurii insolvenței, în temeiul articolului 132 din Legea nr.85/2006 Judecătorul - sindic a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din evidențele Oficiului registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B care a solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și a invocat în drept dispozițiile articolelor 304 punctul 9 Cod procedură civilă și 3041Cod procedură civilă.
În esență, recurenta a învederat că a solicitat autorizarea din partea Judecătorului - sindic de a fi împuterniciți creditorii să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006. În acest sens, recurenta a precizat că, atât timp cât lichidatorul judiciar a omis să promoveze o astfel de cerere, se poate dispune ca această cerere să fie formulată de Comitetul creditorilor.
Modificarea adusă de Legea nr.85/2006 nu presupune o limitare a dreptului creditorilor de a formula cererea întemeiată pe dispozițiile articolului 138, cunoscut fiind faptul că practica a demonstrat imposibilitatea în unele cazuri de a putea fi constituit un comitet al creditorilor, nefiind înregistrați în creditorilor un număr suficient de mare de creditori.
Recurenta a apreciat că, deși Judecătorul - sindic a fost investit cu soluționarea cererii de autorizare, nu s-a pronunțat asupra acesteia, fiind grav prejudiciate drepturile și interesele creditorilor.
În mod eronat instanța de fond reține faptul că nu s-a solicitat autorizarea formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, deoarece a solicitat aceasta în mod expres, legea neimpunând nicio condiție de formă pentru această solicitare.
Conform prevederilor articolului 86 din OUG nr.51/1998, cererea este scutită de timbraj.
Deși legal citate, intimatele nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă, curtea constată următoarele:
Creditoarea AVAS a solicitat judecătorului sindic autorizarea de a fi împuterniciți creditorii să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 (în cazul în care lichidatorul judiciar nu a va formula o astfel de acțiune) prin obiecțiunile formulate la 6.12.2006 la raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar al debitoarei, fila 303 din volumul II al dosarului de fond.
Aceste obiecțiuni au fost menținute de creditoarea AVAS prin adresa înaintată instanței de fond la data de 11.05.2007.
Prin sentința comercială nr. 1610/8.06.2007 Tribunalul Călărașia respins obiecțiunile formulate de AVAS, arătând în considerentele hotărârii că susținerile acesteia sunt neîntemeiate întrucât creanța sa nu mai este cea din tabelul definitiv, ci redusă conform planului de reorganizare aprobat și confirmat prin sentința comercială nr. 778/2004 a Tribunalului Călărași.
Cu ocazia soluționării obiecțiunilor, Tribunalul Călărași nu a făcut nici o mențiune referitoare la cererea de autorizare de a fi împuterniciți creditorii să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar această cerere a creditoarei nu a fost soluționată nici ulterior, cu ocazia formulării de către lichidator a cererii de închidere a procedurii.
Se mai constată de către curte că, în cuprinsul raportului final al lichidatorului judiciar, aflat la fila 23 din volumul III al dosarului de fond, acesta nu a făcut nici o referire la persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei, iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de autorizare formulată de AVAS, deși a fost legal investită cu soluționarea acesteia.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 5 raportat la art. 304 indice 1, constatând că judecătorul sindic nu a soluționat cererea formulată de AVAS, curtea va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA -J-, -, prin administrator special, SC SA -J-, -, prin lichidator judiciar și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, PRIMARIA MUNICIPIULUI C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC - B, SC SRL C, COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR IMOBILIARE, împotriva Sentinței comerciale nr.497/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
23.05.2008
Tribunalul Călărași
Judecător sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
