Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 608/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIA CIVIL NR. 608/
Ședința public de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECTOR - dr. - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea BERD INTERNAȚIONAL. G, cu sediul în G, strada -, - - A3,. 3, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 275/14.03.2008 pronunțat de judectorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimatele creditoare . G,-, județul G și G,-, - 3,. 6, intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurenta debitoare prin avocat și pentru intimata creditoare G avocat, ambii în baza împuternicirilor avocațiale aflate la dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinir potrivit dispozițiilor
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței faptul c recursul dedus judecții este la primul termen de judecat, lipsește întâmpinarea, dup care:
La cererea aparatorului recurentei debitoare, Curtea dispune lasarea cauzei la a doua strigare pentru a se putea prezenta si aparatorul intimatei creditoare.
La apelul nominal facut la reluarea cauzei, la a doua strigare, a raspuns aparatorul recurentei debitoare si aparatorul intimatei creditoare, lipsind celelalte parti.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat, acordând cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului.
Aprtorul recurentei debitoare, având cuvântul, arat c s-a promovat recurs împotriva sentinței comerciale nr. 275/14.03.2008 pronunțat de judectorul-sindic intrucat, prin sentința recurat, s-a admis cererea pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și s-a deschis procedura simplificat a falimentului împotriva debitoarei. Critica vizeaz faptul c judectorul sindic, dup deschiderea procedurii simplificate, a dispus intrarea în procedura simplificat a falimentului, ipoteze diferite si ca, pentru a coexista, soluțiile ce se impun reies din corelrile diferitelor dispoziții ale legii, textele nefiind foarte clare,
Considera ca în cauz nu era incident procedura simplificat a falimentului, ca, potrivit art. 59 din Lege, procedura simplificat a insolvenței se va dispune pe baza unui raport întocmit de lichidator; dac debitorul nu se încadreaz în criteriile artate, raportul va indica dac exist o posibilitate real de reorganizare; procedura simplificat nu presupune eliminarea unei proceduri de observație. Judectorul sindic, de la momentul când dispune procedura simplificata, va da posibilitatea sa fie verificate si acele conditii ale procedurii simplificate a falimentului si nu a putut aprecia asupra conditiilor prev. in art. 1 alin. 2 din Lege care stabilesc cazurile pentru care se poate dispune; nu sunt in aceste situatii: se cunoaste administratorul, exista acte constitutive ale societatii.
Intrebat fiind, arata ca valoarea creantei este de aprox. 600 - 700 milioane lei vechi, ca este o societate din acelasi grup ce nu si-a insusit creanta, fiind in imposibilitatea de a-si deschide puncte de lucru; ca societatea recurenta este viabila; ca a depus si a colaborat cu lichidatorul, ca a prezentat situatia ca societatile din grupul de societati nu si-au insusit creanta, ca vor achita jumatate din creanta, cealalta jumatate urmand a fi achitata in scurt timp.
Mai arata ca exista puncte de lucru ale societatii ce realizeaza venituri ce pot acoperi creanta; ca nu este delimitata foarte clar procedura insolventei si cea a falimentului; ca debitoarea ar fi avut dreptul, in urma deschiderii procedurii insolventei, de o perioada de 60 de zile in care sa se analizeze situatia societatii si sa se stabileasca daca este posibila reorganizarea
Cu privire la declaratia de intentie a debitorului de a-si reorganiza activitatea, avand in vedere si motivele de recurs (art. 304 pct. 9) arata ca este un caz de modificare, instanta de recurs, cu ocazia rejudecarii, urmand a relua judecata de la ultimul act, si declaratia de intentie, dand posibilitatea debitoarei sa-si achite creanta.
Solicita admiterea recursului, modificarea in tot a hotararii.
Intrebat fiind, arata ca nu este motivata hotararea, se poate considera ca nu este motivata nici cu privire la situatia de fapt si in drept.
Curtea constata ca motivele de recurs s-au intocmit pe Legea nr. 85/2006, art. 1 alin. 2, si pe doctrina.
Aparatorul recurentei debitoare arata ca a considerat ca judecatorul a dat o motivare in drept, dar a ignorat dispozitiile legale. Urmeaza a se avea in vedere si continutul motivelor de la filele 9-10, cheltuieli.
Aparatorul intimatei creditoare, avand cuvantul, arata ca cererea s-a introdus din 2007 si ca, tocmai, pentru ca nu este o suma exagerata debitoarea avea posibilitatea sa formuleze contestatie la deschiderea procedurii, incercand, pe calea recursului, refacerea situatiei. la acest moment trebuia sa existe o dorinta de a achita parte din debit; ca solutia judecatorului sindic a fost data conform dispozitiilor legale; ca avea posibilitatea sa deschida procedura simplificata fata de posibilitatile debitoarei. Apreciaza ca hotararea nu este motivata in fapt, insa, fata de pasivitatea debitoarei, solicita respingerea. cheltuieli.
Aparatatorul recurentei debitoare, avand cuvantul in replica, arata ca nu s-a formulat nici contestatie si nici declaratie de intentie intrucat avocatul care l-a reprezentat a avut o singura interventie "Lasam la aprecierea instantei"; mai arata ca a obtinut de la. dovada ca exista aceste incheieri prin care s-a dispus suspendarea, dar nu este suficienta pentru a admite cererile de deschidere a noi puncte de lucru. S-a apreciat ca se poate astepta solutionarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 275/14.03.2008, Tribunalul Galația admis cererea formulat de creditoarea G, a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei Berd International G, a desemnat ca lichidator provizoriu pe G și a dispus ridicarea dreptului de administrare a debitoarei.
Prin aceeași sentinț, s-au fixat termene pentru predarea gestiunii averii debitoarei ctre lichidator, depunerea cererilor creanțelor, verificarea creanțelor nscute în cursul procedurii, soluționarea contestațiilor și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor și data ședinței adunrii creditorilor.
Pentru a hotrî astfel, judectorul sindic a reținut, pe baza actelor depuse la dosar, c B deține o creanț cert, lichid și exigibil împotriva debitoarei Berd International G care este prezumat în insolvenț atât timp cât a încetat plțile ctre creditoare cu peste 30 de zile.
Creanța este în cuantum superior echivalentului în lei a sumei de 10.000 lei la data formulrii cererii, astfel c sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 31 coroborat cu art. 3 alin. 1 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere c debitorul nu s-a prezentat în instanț și nu a contestat în termenul legal c ar fi în stare de insolvenț, judectorul sindic a apreciat c cererea creditoarei este întemeiat.
Împotriva acestei sentințe comerciale, în termen legal, a declarat recurs debitoarea Berd International G, invocând nelegalitatea acesteia (art. 304 pct. 9.pr.civ.).
În motivele de recurs, în esenț, debitoarea a artat c procedura simplificat urmat direct de intrarea în procedura falimentului nu este o soluție legal deoarece nu s-au analizat cerințele dispozițiilor prevzute de art. 1 alin. 2 din Legea insolvenței.
Judectorul sindic a ignorat dispozițiile mai sus menționate în sensul c nu a procedat la realizarea unei cercetri în fond privind întrunirea condițiilor conținute de aceste prevederi.
Mai mult decât atât, susține debitoarea c nu se încadreaz în categoria persoanelor supuse procedurii simplificate motivat de faptul c nu se poate reține inexistența bunurilor în patrimoniu, a sediului acesteia, imposibilitatea de a gsi actele constitutive, documentele contabile sau neidentificarea administratorului societții.
De asemenea, susține c în mod eronat s-a reținut incidența disp. art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, atât timp cât din actele dosarului (lipsa contestației, a intenției de reorganizare, nu se încadreaz în nici una din categoriile prev. la art. 1 alin. 2 din lege) rezult c nu sunt aplicabile.
A mai artat, faț de cele expuse, c hotrârea atacat nu poate fi considerat motivat nici cu privire la situația de fapt și nici în drept.
În consecinț, debitoarea solicit admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate, urmând ca, în rejudecare, s se ia act de Declarația de intenție de a-și reorganiza activitatea.
Debitoarea Berd International Gaf ormulat și cerere de suspendare a executrii hotrârii Judectorului-sindic deoarece aceasta este de natur s o împiedice s își exercite obiectul de activitate.
Recursul este fondat, dar pentru considerentele ce se vor arta în continuare:
Dispozițiile art. 261 pct. 5.pr.civ. prevd obligația instanței de judecat de a arta în cadrul hotrârii, motivele de fapt și de drept care i-au format convingerea cu privire la soluția pronunțat. Aceste argumente trebuie s se raporteze, pe de o parte, la susținerile prților, iar pe de alt parte la dispozițiile legale aplicabile în speț.
Faptul c judectorul sindic nu a analizat dac debitorul îndeplinește cerințele dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 precum și stabilirea creanței certe, lichide și exigibile echivaleaz cu necercetarea fondului cauzei.
Recurentul debitor, în aceste condiții, este îndreptțit s susțin c hotrârea Tribunalului Galați nu este suficient motivat în fapt și în drept, cu atât mai mult cu cât în considerentele acesteia se apreciaz c sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, iar în dispozitiv se dispune deschiderea procedurii simplificate a falimentului conform art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 care presupune îndeplinirea unor condiții imperative.
Referitor la cererea de suspendare a executrii hotrârii judectorului sindic, se constat c a fost soluționat de Curtea de Apel Galați prin Încheierea din 02.06.2008, fiind admis.
Faț de aceast situație, cererea formulat în prezenta cauz nu a mai fost analizat.
Pentru considerentele expuse, instanța, în baza art. 312 alin. 5.pr.civ. urmeaz s admit recursul, s caseze sentința comercial atacat și s trimit cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea BERD INTERNAȚIONAL G, cu sediul în strada -, - 2 - A 3,. 3, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 275/14.03.2008 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Caseaz sentința nr. 275/2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanț.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 03 2008.
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. | JUDECTOR, dr. | JUDECTOR, |
Grefier,
ER//2 ex/03.10.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Elena Romila
