Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 626/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.626R
Ședința publică de la 29 mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram GREFIER - -
.
Pe rol fiind recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.91F/22.02.2005, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I, CONSILIUL LOCAL S și SC SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că recurenta, prin cererea de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.91F/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomițas -a aprobat raportul final depus de către lichidatorul debitoarei SC SRL și s-a dispus în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului. În motivarea sentinței se reține că lichidatorul debitoarei a solicitat aprobarea raportului final și a bilanțului general, că obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS sunt neîntemeiate și au fost respinse deoarece în raportul asupra cauzelor insolvenței publicat în Buletinul Procedurilor de insolvență în decembrie 2006 au fost dezbătute aspectele invocate de către AVAS, iar împotriva acestui raport nu au fost formulate obiecțiuni la acel moment, și constatându-se îndeplinite condițiile cerute de art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către creditoarea AVAS care a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. În drept s-a invocat că hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - art.304 pct.9 proc.civ.
Criticile recurentei se referă în esență la aplicarea eronată a dispozițiilor de închidere a procedurii insolvenței, fără ca instanța să se pronunțe pe o cerere cu care a fost legal investită, respectiv pe cererea formulată de creditoarea AVAS având ca obiect autorizarea de a promova o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Lg.85/2006.
Se susține că atât timp cât lichidatorul judiciar a omis să promoveze o astfel de cerere, se poate dispune ca această cerere să fie formulată de către Comitetul Creditorilor sau de către un creditor. În continuare se susține că modificarea adusă de Legea nr.85/2006 nu presupune o limitare a dreptului creditorilor de a formula cererea întemeiată pe dispozițiile art.138. S-a mai arătat de către recurentă că prin neparcurgerea acestei etape esențiale în cadrul unei lichidări judiciare au fost grav prejudiciate drepturile și interesele creditorilor, dat fiind că scopul legii este acela de a se acoperi întregul pasiv al societății debitoare.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor aduse de recurenta AVAS și ținând seama de prevederile legale aplicabile în cauză, Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr.1059F/25.08.2006 pronunțată de Tribunalul Ialomițas -a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC SRL. La data de 11.02.2008 a fost depus la dosar raportul final întocmit de către lichidatorul debitoarei cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței, ca urmare a lichidării tuturor bunurilor din averea debitoarei și a distribuirii sumelor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea creanțelor conform tabelului de distribuire și raportului asupra fondurilor, precum și dovada plăților făcute.
La data de 18 02 2008 recurenta creditoare AVAS a înregistrat la dosarul cauzei (fila 263 dosar fond) o cerere prin care arată că în sarcina fostei conduceri a societății debitoare au fost identificate fapte ce fac incidente prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 și în final solicită convocarea comitetului creditorilor având ca punct pe ordinea de zi: oportunitatea promovării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, precum și solicitarea autorizării de către instanța de judecată de a se permite creditorilor formularea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din lege.
Așadar, cererea de autorizare a creditoarei AVAS în vederea introducerii acțiunii de angajare a răspunderii patrimoniale, despre care se susține în motivarea recursului că instanța fondului a omis să se pronunțe, nici nu a fost formulată. Potrivit dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, "Comitetul Creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1) amenință să se prescrie".
În speța de față, comitetul creditorilor nu a fost constituit. În tabelul creditorilor au fost înscriși patru creditori, dar aceștia nu au înțeles să depună diligențe pentru a beneficia de facilitatea acordată de legiuitor, respectiv ca în cadrul primei adunări a ședinței creditorilor după întocmirea tabelului preliminar să-și aleagă un comitet al creditorilor care să le reprezinte interesele și să îndeplinească atribuțiile prevăzute la art.17 din Legea insolvenței, inclusiv pe aceea de a solicita autorizarea în vederea introducerii unei acțiuni întemeiate pe art.138 din lege. Prin urmare, este cu totul neîntemeiată critica recurentei în sensul că instanța de fond nu s-a pronunțat pe cererea sa de autorizare, dat fiind că această cerere nici nu a fost formulată, ci dimpotrivă, oportunitatea promovării unei astfel de cereri urma a fi discutată în cadrul ședinței ipoteticului comitet al creditorilor. Prima instanță a apreciat în mod just că sunt nefondate obiecțiunile recurentei împotriva raportului final sub aspectul amânării măsurii de închidere a procedurii până la întrunirea comitetului creditorilor, având în vedere că nimic nu a împiedicat-o pe AVAS și pe ceilalți creditori să se întrunească și să discute dacă se impune promovarea sau nu a unei cereri de angajare a răspunderii patrimoniale.
Instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă și a făcut o justă aplicare a prevederilor art.131, potrivit cărora, "În orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă l-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii". De altfel, nici nu au fost aduse critici soluției de închidere a procedurii insolvenței decât sub aspectul neparcurgerii unei etape, respectiv a nepronunțării pe cererea de autorizare, care de altfel, așa cum am arătat anterior, nici nu a fost formulată.
În concluzie, Curtea constată că sentința atacată este temeinică și legală, că motivele de recurs sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 proc.civ. va respinge recursul declarat de AVAS ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.91F/22.02.2005, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I, CONSILIUL LOCAL S și SC SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
2.06.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ialomița
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
