Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 626/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.626/R-COM
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești, b-dul. -, nr.118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.285/F din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC P & M SRL cu sediul în Pitești, str.- -, -.C,.14, județul A și lichidatorul domiciliat în Pitești, str.-, -.1,.20, județul.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimata-debitoare a depus la dosar întâmpinare, prin compartimentul arhivă.
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 31.109.2007, lichidatorul a solicitat instanței deschiderea procedurii suplimentare a falimentului Pitești, în temeiul Legii nr.85/2006 și art.2701din Legea nr.31/1990-
În motivarea cererii, s-a arătat că prin Încheierea judecătorului delegat nr.19447/31.03.2005 s-a constatat dizolvarea de drept a societății, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.359/2004.
După numirea sa în calitate de lichidator a procedat la identificarea debitoarei prin notificarea la sediul declarat, dar scrisoarea i-a fost returnată cu mențiunea "destinatar necunoscut". Totodată, a solicitat relații la organul fiscal, care a comunicat că are creanțe în sumă totală de 3.545 lei.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința nr.23/F/14.01.2008 a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art.32 alin.1 din Legea nr.85/2006 a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei, a numit lichidator judiciar, a notificat hotărârea și a fixat termen pentru realizarea procedurilor prevăzute de lege.
La data de 21.04.2008 s-a depus tabelul preliminar afișat la ușa instanței (31), iar la data de 21.05.2008, tabelul definitiv (37), afișat la ușa instanței.
Prin cererea înregistrată sub nr.15.03.2008, s-a solicitat antrenarea răspunderii personale a fostei administratore (48).
Ulterior, Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința comercială nr.285/F/9.03.2009, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, a dispus notificarea hotărârii luate, radierea societății din Registrul comerțului și plata onorariului lichidatorului.
Pentru a se pronunța în sensul arătat instanța de fond a arătat că, din rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că actele contabile ale societății debitoare nu au putut fi consultate deoarece administratorul nu a fost găsit, în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile, cum rezultă din procesele verbale ale primăriei și OCPI
Lichidatorul judiciar a depus lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii insolvenței, inclusiv lista cuprinzând numele și adresa creditorilor, concretizat prin tabelul de creanțe.
Deoarece nu există bunuri în patrimoniul debitoarei și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele de bani, corespunzătoare continuării procedurii se solicită aplicarea disp. art. 131 din legea nr. 85/2006.
Dispozițiile art. 131 din legea menționată, arată "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile de administrare și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul din care este înmatriculat".
Deoarece debitorul nu are bunuri, s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului.
Potrivit art. 136 din legea insolvenței, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, urmând ca sentința să fie notificată așa cum prevăd disp. art. 135 din lege.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- în mod greșit, instanța de fond, judecător-sindic, a dispus închiderea procedurii, fără a avea în vedere principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de generală aplicare și care vizează toate stadiile procedurale, dar și în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata pasivului debitorului în insolvență;
- în mod eronat, s-a apreciat că se poate închide procedura, deși în cauza de față nu s-a realizat scopul legii, fiind încălcate drepturile și interesele creditorilor, recurenta nerecuperându-și creanța;
- au fost încălcate dispozițiile art.4 alin.4 din lege, prin aceea că se putea continua procedura utilizând fondul de lichidare de la ORC;
În concluzie, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și continuarea procedurii falimentului debitoarei, până la recuperarea în întregime a creanței, datorate bugetului de stat.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la prima critică, într-adevăr, scopul procedurii astfel cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, îl reprezintă plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a creanțelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele referitoare la acțiunea în anulare a actelor și transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, precum și din acțiunile în antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
În speță, așa cum rezultă din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, s-au făcut demersurile prevăzute de lege în sensul descoperirii de date care să determine inițierea de acțiuni necesare recuperării debitelor falitei de la alte societăți, pentru declanșarea acțiunii în răspundere patrimonială, conform art.138 din lege, însă, acestea nu au putut fi finalizate. Deci, nerealizarea scopului declanșării procedurii, în cauza de față, nu poate fi imputabilă nici lichidatorului și nici instanței de judecată, care în lipsa oricăror bunuri susceptibile de executare silită în averea debitoarei și a refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare continuării procedurii, precum și pentru preîntâmpinarea unor cheltuieli inutile, în mod corect, au apreciat incidența dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Pasivitatea creditorului în privința depistării modalităților prin care să se aducă la masa credală bunuri sau sume de bani, nu se poate suplini prin imputarea rolului activ al organelor chemate să realizeze procedura falimentului.
În sfârșit, nici ultima critică nu poate fi primită, pentru că destinația fondului de lichidare constituit la ORC - este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești, b-dul. -, nr.118, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.285/F din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC P & M SRL cu sediul în Pitești, str.- -, -.C,.14, județul A și lichidatorul domiciliat în Pitești, str.-, -.1,.20, județul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publicăț, astăzi 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
04.06.2009
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.sindic.Gh.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
