Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 635/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.635/R-COM
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.370/F din 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC SRL cu sediul în DTS,-, județul M, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în Pitești,-, județul A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, județul A, SC SRL cu sediul în A, str.-.- nr.10, județul A, debitoarea SC FV SRL cu sediul în Pitești, str.- -, -.C,.20, județul A și administratorul judiciar din Curtea de A, str.-, -8,.A,.9, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare A și asociat unic pentru intimata-debitoare SC FV SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că administratorul judiciar a depus la dosar întâmpinare.
Instanța, având în vedere faptul că reprezentanții părților prezente nu au de formulat cereri prealabile, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare A, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței tribunalului și trimiterea cauzei la judecătorul sindic, în vederea continuării procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006.
Asociat unic, având cuvântul pentru intimata-debitoare SC FV SRL, solicită respingerea recursului,ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 6.04.2006, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare, împotriva debitoarei SC FV SRL.
Prin sentința comercială nr.541/F/23.05.2007 a Tribunalului Comercial Argeșa fost admisă cererea, deschisă procedura generală de insolvență și ridicat dreptul debitoarei de a-și administra activitatea.
A fost numit administrator provizoriu, care a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor.
Din raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus societatea în încetare de plăți, rezultă că nu există posibilități reale de reorganizare a activității.
În consecință, prin sentința 1123/F/2007 a fost dispusă trecerea la procedura falimentului și numit lichidator judiciar, care a notificat deschiderea procedurii.
Prin sentința comercială nr.370/F din 1 aprilie 2009, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC SRL și notificarea sentinței. reținând următoarele:
Din raportul lichidatorului rezultă că după trecerea la procedura falimentului, masa pasivă a fost îndestulată și s-au acoperit în acest fel toate creanțele.
Întrucât societatea mai are bunuri, administratorul special al acesteia, care este și asociat unic, a solicitat închiderea procedurii, fără a fi radiată debitoarea de la registrul comerțului din acest considerent.
Conform art. 133 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului chiar înainte ca bunurile să fi fost lichidate în întregime, în cazul în care toți asociații persoanei juridice au solicitat acest lucru.
Față de cele expuse, în baza art. 133 lit.a) din Legea nr. 85/2006, s- dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În speță, după cum rezultă din raportul lichidatorului, toate creanțele prevăzute în tabelul definitiv consolidat au fost achitate de către debitoare, fiind îndeplinit scopul principal al legii falimentului, respectiv achitarea datoriilor către toți creditorii, bunurile din averea debitoarei nefiind încă lichidate în întregime.
Față de aceste considerente, Curtea reține că în mod legal judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, potrivit disp.art.133 lit.a din Legea nr.85/2006, urmând să respingă recursul ca nefondat, conform disp.art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.370/F din 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC SRL cu sediul în DTS,-, județul M, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în Pitești,-, județul A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, județul A, SC SRL cu sediul în A, str.-.- nr.10, județul A, debitoarea SC FV SRL cu sediul în Pitești, str.- -, -.C,.20, județul A și administratorul judiciar din Curtea de A, str.-, -8,.A,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
9.06.2009
Jud fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
