Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 636/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 636/
Ședința publică de la 08 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 527/16.05.2008 pronunțată de Tribunal G în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, - SRL G - prin lichidator judiciar G și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, iar prin motivele de recurs recurenta a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 527/ 16.05.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul
În temeiul art. 131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului G și radierea acestuia din registrul comerțului.
Conform art.136 din lege, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus plata sumei de 2283 lei către lichidator din fondul special constituit.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin sentința nr. 1289/ 16.11.2007, s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei
A constatat că, prin raportul final depus la data de 28.03.2008, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii.
A reținut că sunt întrunite condițiile prev. de art. 131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, arătându-se, în esență, următoarele:
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2. pr. civ. (art. 304 pct. 5. pr. civ.).
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ( art. 304 pct. 9. pr. civ.).
Astfel, sub aspectul primului motiv de recurs invocat, a susținut că recurentei nu i-a fost comunicat nici un act procedural încălcându-se astfel prevederile art. 85 și următoarele pr. civ. precum și dreptul la apărare al acesteia și principiul contradictorialității.
Sub aspectul celui de-al doilea motiv de recurs, a susținut că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii, instituite de disp. art. 138 din Legea 85/2006.
În drept, a invocat disp. art. 299- 316. pr. civ. art. 85 și următoarele pr. civ. prevederile Legii 85/2006 și ale OUG95/2003 aprobată prin Legea 557/2003.
La termenul din 8.09.2008, instanța, din oficiu, a ridicat excepția inadmisibilității prezentului recurs, excepție asupra căreia reține următoarele:
Dreptul de recurs poate fi exercitat numai de către părțile de la judecata din primă instanță. Or, recurenta nu a avut calitatea de creditor în procedura insolvenței debitoarei G, astfel că nu are la îndemână exercițiul prezentei căi de atac în reformare.
Potrivit art. 64 alin. 1 din Legea 85/2006, cu excepția salariaților ale căror creanțe sunt înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, au obligația de a depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii.
În condițiile în care nu a formulat cerere de înregistrare a creanței, aceasta este decăzută din drepturile prev. de art. 76 alin. 1 din Legea 85/2006. Recurenta nu se poate apăra, invocând, direct în calea de atac a recursului, că nu i s-a notificat deschiderea procedurii cu respectarea prevederilor art. 7 din același act normativ.
Conform art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006, prin excepție de la prevederile alineatului 1, care instituie regula citării și notificării prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, notificarea deschiderii procedurii se realizează conform Codului d e procedură civilă.
Însă, potrivit art. 7 alin. 3 teza II, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În speță, lichidatorul judiciar nu a intrat niciodată în posesia actelor și evidențelor contabile ale debitoarei ( deci, nici în posesia listei creditorilor), astfel că notificarea deschiderii procedurii s-a realizat, în mod legal, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 843/ 5.03.2008 ( fila 32 dosar fond).
Față de considerentele ce preced, va respinge prezenta cale de atac în reformare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 527/16.05.2008 pronunțată de Tribunal G în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. VV/ 22.09.2008
Tehno MD/ 29.09.2008/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure
