Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 649/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Nr. în format vechi 724/2008)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.649R
Ședința publică de la 03.06.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta C în calitate de lichidator judiciar al, împotriva sentinței comerciale nr.840/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-creditoare prin avocat care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, față de lipsa recurentei la prima strigare a cauzei, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns intimata-creditoare prin avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta.
Curtea, acordă cuvântul asupra aspectului netimbrării recursului.
Intimata-creditoare, prin avocat, solicită anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra aspectului netimbrării recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.840/26.02.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a închis procedura insolvenței împotriva debitorului SC, în contradictoriu cu creditorul SC, ca rămasă fără obiect.
A radiat societatea debitoare din Registrul Comerțului
În baza art.135 din lege a dispus ca sentința de închidere a procedurii să fie notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice B și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, pentru efectuarea mențiunii.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul prin judecătorul sindic a avut în vedere actele și lucrările cauzei și dispozițiile legale incidente, reținând în esență că SC în calitate de creditor a încheiat contracte de cesiune a creanțelor cu toți creditorii care au formulat cereri de admitere a creanțelor, devenind unic creditor și fiind înscris ca atare în tabelul definitiv consolidat modificat.
Judecătorul sindic a mai reținut că, SC în calitate de unic creditor, a formulat cerere de renunțare la soluționarea cauzei, în care debitorul nu figurează cu bunuri mobile și imobile ori cu disponibilități în conturi, situație în care, în opinia sa procedura insolvenței a rămas fără obiect.
În ceea ce privește opoziția lichidatorului judiciar la închiderea procedurii până când unicul creditor nu-i achită onorariul și cheltuielile aprobate de creditori conform procesului-verbal al adunării creditorilor din 28.03.2007 și factura proformă din 14.01.2008, judecătorul sindic a reținut că nu are fundament întrucât, potrivit disp. art.4 din lege, toate cheltuielile aferente procedurii nu sunt suportate din averea creditorului, ci a debitorului, ori, în lipsa disponibilităților, din fondul de lichidare.
Pe acest aspect, judecătorul sindic a reținut că nici nu a confirmat prin încheiere, conform disp. art.11 alin.1 lit.d din lege, onorariul negociat cu creditorii inițial înscriși în tabel.
A mai reținut că întrucât în averea debitorului nu există disponibilități, creditorii nu pot stabili altă remunerație decât cea stabilită de judecătorul sindic, potrivit dispozițiilor art.19 alin.2 teza a II-a din lege și nu pot aproba cheltuielile efectuate de lichidatorul judiciar.
În ceea ce privește remunerația pentru activitatea prestată în calitate de lichidator judiciar, stabilită ca fiind de 1500 lei și cheltuielile pretins efectuate în perioada 01.04.2007 - 14.01.2008, în sumă de 2.487 lei, judecătorul sindic a reținut că acestea au fost achitate la data de 04.02.2008, de către creditorul SC L, deși acesta nu avea nici o obligație în acest sens.
Împotriva acestei sentințe lichidatorul judiciar C, în temeiul art.299 și următoarele Cod pr.civ. coroborat cu art.8 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs care nu a fost timbrat și nici motivat.
Astfel, deși recurentul fost legal citat cu mențiunea achitării sumei de 19,5 RON taxă judiciară de timbru și a depunerii unui timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar dovada achitării taxelor de timbru legal datorate.
Față de această împrejurare și având în vedere dispozițiile art.20 alin.1,2 și 3 din Legea nr.146/1997 completată și modificată și dispozițiile art.9 din G nr.32/1995 - completată și modificată, Curtea va anula recursul ca netimbrat.
Se va lua act că intimata-creditoare SC SRL nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de recurentul C în calitate de lichidator judiciar al SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.840/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC, ca netimbrat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 13.06.2008
Tehnored. - 30.06.2008
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte -
Președinte:Florica BodnarJudecători:Florica Bodnar, Mioara Badea, Elena Mincu
