Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 649/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 156/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 649
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier: - -
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS împotriva sentinței comerciale nr.1599/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 21 aprilie 2009, intimata debitoare a depus întâmpinare și înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.1599/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, a fost admisă cererea lichidatorului desemnat și în consecință, în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC COM SRL și radierea societății din evidențele Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
S- dispus de asemenea încetarea activității lichidatorului.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile cerute de articolul 131 din Legea nr.85/2006 în sensul că nu există bunuri în averea debitorului, și nici creditorii nu se oferă să avanseze sume. În ce privește poziția de utilizarea fondului de lichidare instanța a apreciat-o ca fiind nelegală, dispozițiile articolului 4 care se referă la o altă situație de fapt, nefiind incidente în cauză.
Continuarea procedurii cât timp scopul procedurii nu mai există - respectiv acoperirea pasivului debitoarei aflată în insolvență - nu se mai impune.
Împotriva sentinței a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitând casarea sentinței și reluarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 cu soluționarea cererii de autorizare formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă, 3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că lichidatorul judiciar a omis să autorizeze creditorii să promoveze cererea întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006, astfel că se poate dispune că cererea să fie formulată de Comitetul Creditorilor. Se arată de asemenea că recurenta a formulat solicitarea în acest sens, dar judecătorul-sindic nu s-a pronunțat deși a fost legal învestit cu soluționarea acesteia. Această omisiune a prejudiciat drepturile și interesele creditorilor, care nu mai pot recupera creanțele, iar controlul judecătoresc asupra incidenței articolului 138 nu mai poate fi exercitat. Eronat instanța de fond reține că fiind numai doi creditori nu se poate solicita autorizarea formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale. Instanța de fond nu a motivat convingător și pertinent sentința.
Recurenta precizează că se află în situația imposibilității recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală. Faptul că nu s- stabilit o legătură de cauzalitate între activitatea fostei conduceri și starea de insolvență nu este relevantă în cauză cât timp legea nu face referire expresă la aceasta, iar prevederile articolului 138 nu conțin explicit cerința culpei.
Prin întâmpinare, SC COM SRL solicită respingerea recursului, obiecțiunile -ului fiind nefondate și lipsite de temei, propunerea de închidere a procedurii falimentului față de debitoare în temeiul dispozițiilor articolului 131 din Legea nr.85/2006 fiind corectă, lichidatorul neomițând să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 din articolul 138/3 ci apreciind că nu este cazul, iar comitetul creditorilor prin nu a făcut nicio cerere în acest sens.
Analizând motivele de recurs în raport de actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința comercială nr.1179/2008 pronunțată de Tribunalul Călărașis -a dispus deschiderea procedurii insolvenței și intrarea în procedura simplificată a falimentului debitoarei, SC COM SRL C, fiind desemnat lichidator judiciar.
La data de 1 septembrie 2008 a formulat cerere de creanță (fila 61 dosar fond) pentru valoarea de 1404,12 lei, creanță preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate C, solicitând înscrierea în creditorilor debitoarei SC COM SRL C cu această sumă, ce urmează a fi plătită conform ordinii de prioritate prevăzut de articolul 123 pct. 4 din Legea nr.85/2006. Titlurile de creanță aferente creanței bugetare preluate, conform articolului 6 alin. 2 din OUG nr.95/2003 constituie titlu executor. În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 65,123 pct.4 din Legea nr.85/2006, OUG nr.95/2003,OUG nr.51/1998, OUG nr.23/2004, Legea nr.557/2003. În tabelul preliminar și cel definitiv (filele 83, 104 dosar fond) privind obligațiile către creditori a societății debitoare este menționat și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu această creanță.
Pe parcursul judecății procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI nu a fost citată deși era parte în litigiu, judecătorul-sindic fiind legal investit cu soluționarea cererii de creanță.
În aceste condiții sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor articolului 100 pct.4 Cod procedură civilă sub sancțiunea nulității, articolului 105 alin. 2 Cod procedură civilă a dreptului la apărare, principiilor oralității și contradictorialității.
În raport de considerentele expuse, recursul este fondat și va fi admis conform articolului 312 Cod procedură civilă, sentința urmând a fi casată pentru motive de nelegalitate, prevăzute de dispozițiile articolului 304 pct. 5 Cod procedură civilă, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, conform articolului 312 pct. 5 Cod procedură civilă, judecata având loc în lipsa părții respectiv a recurentei care nu a fost legal citată în cauză inclusiv la dezbaterea fondului, nebeneficiind astfel de un grad de jurisdicție.
Cu ocazia rejudecării se va ține seama de criticile și apărările formulate inclusiv prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS împotriva sentinței comerciale nr.1599/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
27.05.2009
--------------
Tribunalul Călărași
Judecător sindic:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
