Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 662/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.662/
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SRL prin împuternicit av. având sediul profesional în B, sector 1,-, împotriva deciziei nr. 490/R/02.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, motivată și prin cererea înaintată la 26.11.2009 la dosar însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, solicită judecarea cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1605/44/06.11.2009, petenta Brokers SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 490/02.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, apreciind că soluția este rezultatul unei greșeli materiale.
În motivarea contestației s-a învederat următoarea situație de fapt:
Recursul împotriva încheierii din 21.08.2008 a judecătorului delegat la ORC Gaf ost formulat imediat ce Brokers a aflat de împrejurarea că SC SRL a fost radiată.
Aflând la data de 12 mai 2009 de această împrejurare, termenul de recurs expira la 28.06.2009, dată la care era deja înaintată cererea de recurs, iar nu la 02.06.2009, cum greșit a stabilit instanța de recurs.
În realitate, data depunerii cererii de recurs este 26.05.2009 conform dovezii eliberate de Poșta Română cu sediul în B,-, sector 2 - oficiul poștal nr. 32 sub nr. 000 1056 din 26.05.2009, din care rezultă că pe adresa "OF COM" adresa G, Portului 20" a fost trimisă corespondență în greutate de 275 gr. Pentru care a fost achitată valoarea facturii de mai sus, de către. Av..
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 104.proc.civ. conform cărora " actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui".
Concluzionând în sensul că data înregistrării la oficiul poștal a scrisorii recomandate prin care a fost trimisă cererea de recurs este, conform documentelor anexate 26.05.2009, iar nu 2.06.2009, contestatoarea a solicitat să se constate că cererea de recurs a fost introdusă în termenul legal și, pe cale de consecință, să se dispună anularea deciziei atacate și, în rejudecarea recursului să se pronunțe o hotărâre în raport cu cele solicitate și prezentate în cererea de recurs.
Contestatoarea și-a întemeiat prezenta contestație pe dispozițiile art. 318 alin. 1.proc.civ.
În dovedirea contestației s-a depus la dosarul cauzei, factura indicată în contestație cu data poștei 26.05.2009, precum și copia confirmării de primire datată 02.06.2009.
Contestația de față este nefondată, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Art. 318.proc.civ. reglementează contestația în anulare, cazurile de admisibilitate a acestei căi de atac fiind limitativ specificate și anume (când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs - ) este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, rejudecând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Noțiunea de greșeală materială nu vizează acele erori care pot fi îndreptate pe calea unei cereri de îndreptare a erorilor materiale, ci greșelile de fapt, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei, cum ar fi respingerea greșită a unui recurs ca tardiv formulat, deși recursul s-a depus la Oficiul poștal în termen legal, cum se încearcă a se dovedi în cauza de față.
Examinând actele procedurale și înscrisurile doveditoare existente în dosarul de recurs, Curtea constată că, contestatoarea nu a invocat factura emisă de CN Poșta Română pentru a dovedi că a formulat în termen cererea de recurs, aceasta învederând că a aflat de încheierea de radiere din raportul prezentat la 12 mai 2009 de lichidatorul debitoarei SRL.
Cum înscrisurile anexate la contestația în anulare nu dovedesc conținutul corespondenței la care face referire contestatoarea și, întrucât, instanța de recurs nu a fost încunoștințată de împrejurarea înaintării prin poștă a motivelor de recurs (inclusiv a cererii de repunere în termen), Curtea constată că nu s-a dovedit comiterea vreunei erori materiale în sensul avut în vedere de legiuitor și că hotărârea contestată este conformă cu dispozițiile legale ce disciplinează termenul de recurs și, respectiv, instituția repunerii în termen, dar și cu probele efectuate de recurentă.
Așa fiind, urmează a respinge calea de retractare de față.
Văzând și dispozițiile art. 320 alin. 3.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL prin împuternicit av. având sediul profesional în B, sector 1,-, împotriva deciziei nr. 490/R/02.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 28.12.2009.
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
