Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 666/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 666
Ședința publică de la 17 2008
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare a deciziei comerciale nr. 548/ 30.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatoarea cu sediul în M,-, jud.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 12 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 17 2008.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 548/30 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta M împotriva sentinței nr. 31/17.01.2008 pronunțată în cauză de Tribunalul Brăila.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut, în prealabil, că sentința criticată este legală și temeinică și că toate motivele recursului sunt infirmate de probele administrate în cauză, probe corect apreciate de instanța de fond.
Pârâta-recurentă nu a fost mulțumită de soluția dată în recurs, motiv pentru care prin cererea de față solicită retractarea acesteia, invocând ca și motive de nulitate a deciziei contestate următoarele:
- Greșita aplicare a legii în anularea actului subsecvent.
În dezvoltarea acestui motiv, contestatoarea a susținut, în esență, că prin respingerea recursului, instanța de control judiciar a reținut că judecătorul fondului a făcut o corectă aplicare a disp. art. 84 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, deși acțiunea a fost promovată pe disp. Legii nr. 64/1995, iar legea nouă nu retroactivează.
-Omisiunea analizării unui motiv de recurs.
În concret, instanța de recurs a omis a se pronunța asupra primului capăt de cerere formulat în recurs - cel al inadmisibilității acțiunii, prin anularea actului subsecvent( motivat de faptul că bunul în litigiu, la momentul perfectării actului de vânzare-cumpărare, nu era supus nici unei măsuri asigurătorii, de natură să constituie împiedicare la vânzare, reclamanta având în asemenea situație, numai un drept eventual, viitor și imprevizibil).
-Instanța de recurs nu a făcut o motivare pro sau contra în raport de motivele de recurs invocate.
Astfel, greșit s-a reținut că înstrăinarea s-a făcut în baza unei facturi, în condițiile în care recurenta a depus la dosar antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4902/27 octombrie 2007.
Greșit s-a reținut existența unei înregistrări din 21.02.2007 care ar atesta un litigiu între debitoare și vânzătorul imobilului cu alte societăți cunoscut de recurentă, în ciuda evidenței probelor de la dosar care nu atestă o asemenea situație.
În mod eronat s-a apreciat că lucrările de igienizare și modernizare efectuate la imobil nu conduc la concluzia că prețul este cel real. În realitate, nu e vorba de igienizare, ci lucrări de anvergură, de conservare, cum ar fi executarea acoperișului ori montarea tâmplăriei exterioare.
Instanța a reținut situarea imobilului într-o zonă centrală a orașului, neprecizând faptul că imobilul în discuție este compus doar din construcție nu și din terenul aferent.
A arătat contestatoarea în contextul dezvoltării celui de-al treilea motiv al contestației, că motivarea instanței de recurs este, de fapt, o preluare fidelă a considerentelor hotărârii recurate, ceea ce relevă neluarea în discuție a apărărilor recurentei, mai ales că acestea nu sunt nici măcar înlăturate cu argumente din care să rezulte convingerea instanței de recurs.
Cum, o atare omisiune echivalează, în opinia contestatoarei cu omisiunea la care se referă disp. art. 318 alin I teza II pr. civ. contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile criticate și rejudecarea în fond recursului.
Intimata, prin lichidator judiciar, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a contestației în anulare, opinând în sensul că criticile referitoare la nereținerea de către instanța de recurs a apărărilor sunt contrazise de conținutul deciziei atacate care redă întocmai argumentele pe care recurenta-contestatoare a înțeles să le supună atenției instanței de recurs.
A mai specificat intimata că recurenta - contestatoare asimilează în mod forțat apărările invocate în fața instanței de recurs cu motivele de recurs, încercând astfel să valorifice o cale extraordinară de atac pentru promovarea căreia codul d e procedură civilă prevede limitativ motive stricte de promovare; În concret, sfera de aplicare a motivului statuat de art. 318 alin. I teza a II-a este de strictă interpretare și exclude situația invocată de către recurenta - contestatoare în promovarea acestei căi de atac.
Contestația în anulare de față este nefondată.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură greșite sau din cauza unor inadvertențe de ordin formal. Ea se poate exercita numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de art. 317-321. pr. civ.
Analizând susținerile contestatoarei în raport de textele care reglementează limitativ cazurile în care se poate exercita această cale de atac, toate de strictă interpretare, Curtea reține că motivele contestației nu se încadrează în niciuna din situațiile prevăzute expres de art. 318 Cod procedură civilă.
În conformitate cu disp. art. 318 teza II pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În raport cu critica referitoare la omisiunea analizării unui motiv de recurs, trebuie precizat că acest motiv prevăzut de art. 318 teza II vizează neluarea în discuție a unei critici exprese a recurentei inserate ca atare în cererea de recurs.
În speță, se constată că recurenta a investit Curtea de APEL GALAȚI cu două critici punctuale, și anume greșita aplicare a legii în anularea actului subsecvent și greșita reținere a modului de înstrăinare, cu ignorarea existenței antecontractului de vânzare-cumpărare. Aceste critici au fost avute în vedere de instanța de recurs care, confirmând hotărârea instanței de fond, a achiesat la concluziile acesteia vizând validitatea vânzării perfectate la data emiterii facturii fiscale ce atestă plata prețului.
A doua ipoteză, prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă, se referă la omisiunea cercetării vreunui motiv de recurs, în sensul neexaminării vreunuia dintre motivele de casare susținute de parte. Aceasta nu înseamnă că instanța de recurs este obligată să răspundă la toate argumentele ridicate de parte în dezvoltarea unui motiv de casare, fiind îndreptățită să grupeze aceste argumente și să răspundă la motivele de casare printr-un argument comun.
Cum instanța de recurs s-a referit pe larg în considerentele deciziei la situația juridică a imobilului în litigiu din perspectiva legislației în vigoare și a principiilor din materia nulității actului juridic nu se poate reține critica contestatoarei privitoare la neanalizarea unui motiv de recurs.
Nici împrejurarea că în considerentele deciziei contestate s-ar fi strecurat o eroare de drept ori de fapt sau că motivarea este insuficientă, nu îndreptățește pe recurenta să obțină retractarea deciziei pe acest motiv.
Afirmațiile contestatoarei că greșit s-a apreciat că transmiterea proprietății a operat la data întocmirii facturii fiscale ori că prețul plătit era în concordanță cu starea și poziția imobilului de la data vânzării, că la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare nu erau înscrise sarcini cu privire la imobil nu pot fi asimilate cerinței exprese prevăzute de codul d e procedură civilă.
Prevederile art. 318 Cod procedură civilă nu vizează greșeli de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Nici nemotivarea în sine nici nu poate constitui temei de retractare, contestatoarea dând o interpretare eronată disp. art. 318 teza II, lipsa motivării neputând echivala cu omisiunea la care se referă textul legal respectiv.
Față de considerentele expuse rezultă că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de disp. art. 318 Cod procedură civilă și contestația în anulare urmează a fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare a deciziei comerciale nr. 548/ 30.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatoarea cu sediul în M,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. IG/02.10.2008
Tehno MC/ 02.10.2008/ 2ex.
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
