Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 67/R-
Ședința publică din 23 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11 și MUNICIPIUL, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței comerciale nr. 853/F din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, intimați fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, SC SRL cu sediul în Mihăești, sat, județul A și lichidator judiciar domiciliat în Câmpulung,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea având în vedere actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
La data de 25.06.2007, creditorul Municipiul B prin Primarul General, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea Mihăești de la care are de recuperat o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 11.784,4 USD.
În motivarea cererii de insolvență, creditorul a susținut că debitoarea nu și-a onorat obligațiile contractuale pentru spațiul imobiliar situat în B,-, sector 1.
Judecătorul sindic a constatat că cererea creditorului a fost comunicată debitoarei la data de 29.06.2007 și nu s-a formulat contestația prevăzută de art.33 alin.1 din Legea procedurii insolvenței.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința nr.853/F/20.10.2008, a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului Prestări Mihăești și a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A fost ispusă notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice A, Oficiului Registrului Comerțului A sau altor registre, în care este înregistrată debitoarea, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență și plata sumei de 13.068 lei, reprezentând remunerația lichidatorului judiciar, în contul de insolvență al Oficiului Registrului Comerțului
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că Municipiul B în calitate de creditor are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei în sumă de 11.784,4 USD și fiind îndeplinite condițiile art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus intrarea în procedura generală a insolvenței, deoarece creanța nu a fost achitată.
În perioada insolvenței generale nu s-a depus un plan de reorganizare al societății debitoare și fiind îndeplinite condițiile art.107 lit.s din lege s-a pronunțat sentința comercială nr.1110/F din 26.11.2007.
Lichidatorul judiciar a întocmit tabelele de creanțe prin care a fost înscrisă la masa credală suma de 297.015,94 lei, procedând și la inventarierea bunurilor mobile și imobile ale debitoarei, constatându-se că acesta nu deține bunuri.
În ședința adunării creditorilor s-a precizat că nu se avansează sumele necesare continuării procedurii de faliment, pentru care lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei și radierea din Registrul Comerțului A și, în temeiul art.136 din lege, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități față de debitoare și averea sa, creditori și asociați.
Împotriva acestei sentințe, au formulat recurs Municipiul B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul prev.de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, după cum urmează:
Municipiul Bas usținut că sentința este lipsită de temei legal și ca fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, deoarece instanța nu a ținut cont că lichidatorul judiciar numit în cauză ar fi trebuit să întreprindă toate demersurile în vederea îndeplinirii atribuțiilor legale, să cunoască dacă se impune atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de crearea situației de insolvență și să aducă la cunoștința creditorilor acest lucru.
Or, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor pentru data de 30 septembrie 2008, prin scrisoarea depusă la poștă în data de 25 septembrie 2008, primită la data de 26 septembrie 2008, astfel că recurentul s-a aflat în imposibilitate să voteze prin corespondență și să participe la adunarea generală.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a comunicat niciodată situația contabilă a debitoarei, pentru ca recurentul să-și poată forma un punct de vedere asupra incidenței dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a susținut că instanța a aplicat în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, fără ca lichidatorul judiciar să apeleze la prerogativa prevăzută de art.138 deși se impunea atragerea răspunderii fostului administrator față de circumstanțele cauzei.
Ambele recursuri sunt nefondate.
Referitor la criticile aduse prin ambele recursuri, referitor la incidența art.131 din Legea nr.85/2006 aceste dispoziții au fost respectate, reținându-se corect că în averea debitoarei nu există bunuri și că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Potrivit susținerii din recurs, recurentul Municipiul Baf ost convocat la adunarea creditorilor, împrejurarea că nu s-a prezentat neavând nici o relevanță devreme ce a fost îndeplinită această cerință.
În altă ordine de idei, nu poate fi primită critica potrivit căreia lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 de a formula acțiune în antrenarea răspunderii împotriva persoanelor vinovate.
Din acest punct de vedere, este de observat că în temeiul art.138 alin.3 din actul normativ evocat, recurenții în calitate de creditori puteau să formuleze prin comitetul creditorilor, potrivit procedurii instituită de lege, acțiune în antrenarea răspunderii administratorului social.
Textul dispoziției legale nu prevede însă o obligație imperativă pentru lichidator de a intenta această acțiune, ci doar o opțiune în funcție de modul în care apreciază activitatea administratorului societății.
Față de această apreciere, legiuitorul a prevăzut și dreptul comitetului creditorilor de a solicita încuviințarea pentru formularea acțiunii în angajarea răspunderii administratorului
În concluzie, soluția pronunțată este conformă cu legea și întemeiată pe actele și lucrările dosarului criticile formulate nesusținându-se, așa că va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI împotriva sentinței comerciale nr.853/F din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, intimați fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, și lichidator judiciar .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./29.01.2009
GM/2 ex.
Jud.fond: Gh.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
