Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 677/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 677/R-COM
Ședința publică din 10 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Gina Achim
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea, cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1221 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr- și recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 17, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 142/C din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind creditoarea - prin lichidator.. INSOLVENȚĂ, cu sediul în Rm. V,-, -. A,. 1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 05 iunie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea asupra recursului la data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată;
La data de 13.06.2008, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vai nvestit Tribunalul Vâlcea, prin judecătorul-sindic cu cererea privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC " " SRL Rm.
În motivare, creditoarea a arătat, că debitoarea datorează către bugetul consolidat al statului suma de 37.764 lei, cu titlu de obligații fiscale și deși dispune de creanță certă, lichidă și exigibilă, aceasta refuză să-și onoreze obligațiile de plată.
La data de 23.10.2008, debitoarea a contestat cererea formulată de creditoare, solicitând respingerea acesteia, cu mențiunea, că nu se află în stare de insolvență, fiind în măsură să-și achite datoriile, achitând deja o parte.
A mai arătat, că datoria pretinsă nu este probată și că nici cererea, nu este suficient motivată.
Prin Sentința comercială nr.122/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost respinsă ca tardivă contestația formulată de debitoare.
Pentru a hotărî în acest mod în considerente a reținut, că debitoarea a formulat contestația tardiv (la data de 23.10.2008), deși conform înscrisurilor de la filele 88 și 94 din dosar, administratorul său, cunoștea despre existența cererii formulată de creditoare, din data de 11.09.2008. Contestația trebuia formulată, în termen de 10 zile de la data la care s-a luat cunoștință.
La data de 15.12.2008, creditoarea a solicitat instanței să dispună completarea Sentinței comerciale nr.1221/23.10.2008, în sensul de a se pronunța asupra cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
A subliniat, că instanța de fond, trebuia să hotărască dacă se impune deschiderea procedurii insolvenței, față de debitoare, concomitent soluționării contestației acesteia.
Cu titlu de exemplu, creditoarea a făcut trimitere la o speță similară, în care s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă.
În drept, cererea completatoare, a fost întemeiată pe dispozițiile art.2812Cod procedură civilă.
Prin Sentința comercială nr.142/C/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlceaa fost respinsă cererea de completare a sentinței, reținându-se că, nepronunțarea asupra cererii de deschidere a procedurii debitoarei, s-a datorat necesității verificării stării de insolvență, iar dispozițiile art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006, precizează că deschiderea procedurii generale de insolvență, să se facă, numai dacă judecătorul sindic, stabilește că debitorul se află în insolvență.
Debitoarea, a formulat recurs împotriva Sentinței nr.1221/23.10.2008, invocând critici de nelegalitate încadrabile în prevederile art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, sub următoarele aspecte:
- sentința a fost pronunțată de către un judecător, din cadrul Secției comerciale și de contencios administrativ și nu, de către un judecător - sindic.
- deși a invocat nelegala sa citare, cât și necomunicarea cererii și a actelor necesare, instanța nu a analizat susținerile sale, sancționând-o, fără să analizeze însăși, dacă ceilalți participanți, au respectat legea.
- instanța de fond, a respins în mod greșit contestația sa, ca fiind tardivă.
Creditoarea Vaf ormulat recurs împotriva Sentinței comerciale nr.142/29.01.2009, criticând soluția pentru nerespectarea dispozițiilor prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că, instanța de fond a omis să se pronunțe asupra cererii privitoare la deschiderea procedurii de insolvență, în condițiile în care, dispozițiile art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006, obligă instanța, să se pronunțe asupra cererii, concomitent respingerii contestației.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază ca fiind fondat recursul formulat de creditoare și ca tardiv formulat pe cel al debitoarei, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, potrivit dispozițiilor art.8(2) din Legea nr.85/2006 "Termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea, nu prevede altfel".
Comunicarea hotărârii, a fost realizată la data de 20.11.2008, în timp ce recursul, a fost formulat la data de 02.04.2009, cu depășirea termenului legal sus-citat.
Sancțiunea nerespectării acestui termen, atrage respingerea recursului, ca urmare a admiterii excepției de tardivitate, potrivit art.306 și 312 Cod procedură civilă.
În privința recursului formulat de creditoare, se constată că acesta este fondat, întrucât instanța de fond, nu s-a pronunțat asupra cererii de deschidere a procedurii, însă omisiunea nu-i este imputabilă, câtă vreme a apreciat, că se impun anumite verificări, în ceea ce privește starea de insolvență a debitoarei. Textul de lege, nu obligă instanța la o pronunțare simultană, atât asupra contestației, cât și asupra deschiderii procedurii.
Administrarea probelor și formarea convingerii intime, sunt prioritare oricărei cereri și proceduri. Nu are nici un fel de relevanță, faptul, că alte instanțe și în alte împrejurări, au procedat în mod distinct, câtă vreme normele de procedură, nu dispun în acest sens.
Se impune ca instanța de fond, să se pronunțe asupra cererii, după ce va efectua verificările ce se impun, în legătură cu starea de insolvență a debitoarei.
De aceea, se va admite recursul creditoarei, se va casa soluția pronunțată, în temeiul art.312 alin.5 Cod procedură civilă și se va trimite cauza la aceeași instanță pentru a se continua judecata cauzei.
În temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul formulat de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea, cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1221 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind creditoarea - prin lichidator.. INSOLVENȚĂ, cu sediul în Rm. V,-, -. A,. 1, județul
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 17, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 142/C din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-.
Casează sentința nr.142/C/29.01.2009 și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/4 ex./16.06.2009
jud fond
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
