Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 701/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 701/
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 539/28.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare, prin lichidator judiciar 2000, intimați creditori, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, G, intimat pârât ,. de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect procedura insolvenței Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea, din oficiu, ridică excepția lipsei calității procesuale active a recurentei creditoare, urmând a se pronunța asupra acesteia la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați creditoarea Administrația Finanțelor Publice Gas olicitat deschiderea procedurii reorganizării si falimentului împotriva debitoarei.
Prin sentința comercială nr. 642/17.06.2008 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate față de debitoare în baza Legii nr. 85/2006.
La masa credală și-au declarat creanțele creditoarele G, Primăria Municipiului T, B, G, creanțele fiind admise la masa credală.
La data de 09.12.2008 s-a depus la dosarul cauzei raport final de către lichidatorul judiciar 2000 G prin care a solicitat închiderea procedurii conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, precum si antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator conform art. 138 al.1 lit. e) din lege.
Prin sentința comercială nr. 539/28.04.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de antrenare răspundere patrimonială a pârâtei, s-a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei si radierea ei din evidențele
In motivarea hotărârii, a reținut că, potrivit disp. art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, la cererea lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau din conducere care au cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă au ascuns o parte din activul persoanei juridice.
Dispozițiile legale menționate reglementează răspunderea civilă a persoanelor implicate în conducerea activității debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, dacă au comis vreuna din faptele ilicite enumerate limitativ de lege.
Ca natură juridică, răspunderea civilă a persoanelor implicate în conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, dacă au comis vreuna din faptele ilicite enumerate de lege, este o răspundere civilă, care poate fi, în funcție de izvorul obligației încălcate, delictuală pentru fapta proprie sau contractuală.
Răspunderea civilă reglementată de disp. art. 138 din lege presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția (culpa) persoanei care răspunde.
În speță, contrar susținerilor din cererea în răspundere și concluziile orale din 28 aprilie 2009, prin probele administrate în cauză, lichidatorul nu a făcut dovada că pârâta, în calitate de administrator al debitoarei aflată în procedura de faliment, a cauzat starea de insolvență a T și a săvârșit cu intenție faptele prevăzute de disp. art. 138 alin. 1 lit. e din lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ, arătând, în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu a recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului. A mai arătat că închiderea procedurii insolventei nu este legală, aceasta putând fi închisă numai după soluționarea definitivă si irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță si nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 539/28.04.2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar retine că recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin urmare, creditoarea, declarând recurs, nu întrunește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active, nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În ceea ce privește criticile recurentei creditoare referitoare la faptul că judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii înainte de soluționarea irevocabilă a cererii pentru angajarea răspunderii patrimoniale sunt neîntemeiate.
La data pronunțării hotărârii de închidere a procedurii falimentului creditoarea nu formulase cerere pentru angajarea răspunderii patrimoniale, aceasta fiind formulate de către lichidatorul judiciar.
În lipsa oricăror bunuri în averea debitoarei, în mod corect, judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor legale referitoare la închiderea procedurii.
Cum în cauză nu a existat o cerere pentru angajarea răspunderii patrimoniale formulate de către creditoarea B și cum prin hotărârea pronunțată nu s-a dispus angajarea răspunderii patrimoniale, criticile recurentei referitoare la greșita închidere a procedurii falimentului înainte de a fi rămas irevocabilă hotărârea privind cererea de antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator, în temeiul art.138 din Lege, nu au legătură cu hotărârea recurată.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul declarat de creditoarea B urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 539/28.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, pentru lipsă calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
VP//10ex/04.01.2010
Fond:
Președinte:Simona GavrilăJudecători:Simona Gavrilă, Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Păcurariu
