Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 718/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA NR.718/
Ședința publică din 14.05.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de Ferm Consult T în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL C și pârâții, creditoarea SC D și SC SA C, împotriva sentinței civile nr. 560/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarele intimate SC SA T, DGFP C-S și T, având ca obiect procedura insolvenței.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.05.2009 care face parte integrantă din prezenta decizie când, reprezentanta lichidatorului judiciar a solicitat amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 560/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, a fost respinsă excepția de tardivitate a formulării acțiunii de către reclamanta-creditoare "" pentru anularea hotărârii adunării creditorilor din 03.04.2007 ridicată de pârâții, și -, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta-creditoare "" în contradictoriu cu lichidatorul și cu pârâții, -, C și SC SRL și în consecință:
S-a dispus anularea hotărârilor adoptate de Adunarea Creditorilor debitoarei " " la ședința din 03.04.2007 și a tuturor licitațiilor organizate de lichidatorului " " pentru vânzarea bunurilor debitoarei după data de 03.04.2007, s-a dispus lichidatorului efectuarea unei noi evaluări a bunurilor debitoarei, conform art.115 din Legea nr.85/2006.
Totodată s-a dispus lichidatorului să depună la dosarul cauzei următoarele înscrisuri:
- inventarul bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei la data numirii în calitate de administrator judiciar a EXPERT SRL Reșița, prin încheierea nr.501/JS/16.12.2004.
- situația creanțelor de încasat de la debitori.
- inventarul bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei la data numirii în calitate de lichidator judiciar a "EXPERT " Reșița, prin încheierea nr.976/JS/09.11.2005.
- situația creanțelor de încasat și încasate de la debitori.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că prin acțiunea formulată de reclamanta creditoare "" s-a solicitat desființarea hotărârii adunării creditorilor debitoarei " " din data de 03.04.2007; anularea tuturor licitațiilor organizate de lichidatorul după această dată; reevaluarea bunurilor debitoarei, prin încuviințarea efectuării unei noi expertize și organizarea unei noi licitații publice pentru vânzarea bunurilor în condițiile stabilite de adunarea creditorilor din data de 04.10.2007 (fila 4 dosar).
În motivarea acțiunii reclamanta-creditoarea a arătat că deși este înscrisă pe creditorilor debitoarei " " cu o creanță de 1.662.501,456 lei, nu a fost convocată legal pentru adunarea creditorilor din data de 03.04.2007, când s-a aprobat vânzarea bunurilor debitoarei prin licitație publică și constituirea comitetului creditorilor. Pentru aceste motive a mai arătat că a contestat adunarea creditorilor din 03.04.2007, contestație ce a fost admisă prin încheierea nr.1063/12.07.2007, astfel că la data de 04.10.2007 a fost reconvocată adunarea creditorilor cu ordinea de zi; Confirmarea Comitetului Creditorilor și discutarea modalităților de vânzare a bunurilor debitoarei.
La adunarea creditorilor s-a aprobat vânzarea bunurilor debitoarei prin licitație publică dar numai după o reevaluare a lor prin expertiză.
Acțiunea reclamantei-creditoare "" nu a fost motivată în drept, dar a fost legal timbrată cu suma de 39 lei și cu 0,3 lei timbru judiciar.
Prin încheierea din 06.03.2008 (fila 96 dosar) instanța a dispus introducerea în cauză și citarea, în calitate de pârâți, a adjudecatarilor licitației publice din 24.05.2007 organizate de lichidatorul pentru vânzarea bunurilor debitoarei " " și anume:, -, " " și ""
Pârâții, și - au formulat întâmpinare (filele 121-122 dosar) în care au solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta-creditoare. În motivarea acesteia au arătat că acțiunea reclamantei-creditoare în principal este tardivă, nerespectând termenele procedurale de contestare, atât a raportului de expertiză, a licitațiilor organizate, a proceselor verbale ale adunării creditorilor, ale rapoartelor privind vânzarea la licitație ale lichidatorului desemnat, în subsidiar că această acțiune e făcută cu rea credință în vederea împiedicării desfășurării cu celeritate a procedurii insolvenței, prin solicitări care poartă asupra lor autoritatea de lucru judecat, respectiv, anularea procesului-verbal al Adunării Creditorilor, constituirea Comitetului Creditorilor.
De asemenea pârâții au mai arătat că ei sunt cumpărători de bună credință astfel că motivele invocate pentru anularea licitațiilor nu sunt de natura a le anula, societatea creditoare neavând calitatea procesuală de a solicita anularea licitațiilor în această fază a procedurii, motivele invocate nefiind motive de nulitate așa cum sunt ele prevăzute în materia nulităților absolute.
Mai mult decât atât "" este de acord cu vânzarea la licitație bunurilor debitoarei, necontestând raportul lichidatorului prin care s-a propus această modalitate de vânzare și nici raportul de evaluare depus la data de 06.11.2006.
Pârâta "" a formulat și ea întâmpinare (filele 134-136 dosar) în care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta-creditoare "" În motivarea acesteia pârâta a arătat că este cumpărător de bună credință, participând la o licitație publică organizată în condițiile legii, pentru care a achitat prețul bunurilor scoase la licitație. Cu privire la cererea reclamantei creditoare privind efectuarea unei noi reevaluări a bunurilor scoase la licitație a arătat că aceasta nu se mai impune a fi efectuată întrucât prin adresa nr.248 din data de 02.10.2006 a fost depus la dosarul cauzei raportul de evaluare întocmit de evaluator, raport de evaluare ce nu a fost contestat de creditorul ""
În ceea ce privește cererea reclamantei-creditoare privind anularea tuturor licitațiilor organizate de lichidatorul a arătat că se impune și respingerea acesteia întrucât reclamanta-creditoare a solicitat în Adunarea Creditorilor din 04.10.2007 o nouă valorificare a patrimoniului societății debitoare asemănătoare metodei de valorificare aprobată de Adunarea Creditorilor din 03.04.2007, astfel că nu se impune organizarea de noi licitații care nu ar aduce decât tergiversarea procedurii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115 civ.Cod Penal
Lichidatorul nu a formulat întâmpinare.
Reclamanta-creditoare "" a mai formulat o acțiune, (fila 8 dosar) în care a solicitat instanței să oblige lichidatorul să depună la dosar:
- inventarul bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei la data numirii în calitate de administrator judiciar a EXPERT SRL Reșița, prin încheierea nr.501/JS/16.12.2004.
- situația creanțelor de încasat de la debitori.
- inventarul bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei la data numirii în calitate de lichidator judiciar a "EXPERT " Reșița, prin încheierea nr.976/JS/09.11.2005.
- situația creanțelor de încasat și încasate de la debitori.
În motivarea acțiunii reclamanta-creditoare a arătat că lichidatorul avea obligația să inventarieze bunurilor debitoarei și să urmărească încasarea creanțelor de la debitori.
La termenul din luna mai 2005, administratorul judiciar depune la dosarul cauzei planul de reorganizare a societății debitoare, plan în care arăta că debitoarea are de încasat creanțele în valoare de 656.997,00 lei arătând și debitorii.
Până în prezent din nici un raport un raport nu rezultă dacă creanțele au fost recuperate și ce suma a fost recuperate.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu suma de 39 lei și cu 0,3 lei timbru judiciar.
Lichidatorul nu a fost formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a constatat că prin încheierea comercială nr.1063/JS din 12.07.2007 judecătorul sindic a admis contestația formulată de creditorul "" și s-a dispus anularea procesului verbal al Adunării Creditorului debitoarei " " din 03.04.2007 și constituirea unui nou comitet al creditorilor debitoarei format din următorii creditori: C-S, "" și SB( fila 328 dosar).
Prin aceeași încheiere judecătorul sindic a dispus lichidatorului convocarea adunării creditorilor și pentru discutarea modalității de vânzare a bunurilor societății debitoare.
În ceea ce privește susținerile pârâților, și - privind tardivitatea acțiunii formulate de reclamanta-creditoare "", instanța a respins-o întrucât dispozițiile art.14 al.7 din Legea nr.85/2006, care supun controlului judecătoresc hotărârile adunării creditorilor nu impun un termen limită pentru formularea unei acțiuni în anularea hotărârilor adoptate de adunarea creditorilor, formulate de un creditor care a lipsit motivat de la respectiva adunare ( așa cum rezultă din încheierea nr.1063/12.07.2007, creditorul "" nu a fost legal citat la adunarea creditorilor din data de 03.04.2007, lipsind deci motivat de la aceasta).
Conform art.116 al.2 din Legea 85/2006 lichidarea bunurilor debitoarei va începe îndată după finalizarea de către lichidator a inventarierii bunurilor din averea debitorului. Bunurile vor putea fi vândute în bloc - ca un ansamblu în stare de funcționare - sau individual. de vânzare a bunurilor, respectiv licitație publică, negociere directă sau o combinație a celor două, va fi aprobată de adunarea generală a creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului și a recomandării comitetului creditorilor.
Așa cum rezultă din raportul lichidatorului (filele 232-233 dosar) întocmit la data de 06.11.2006 acesta a propus vânzarea în bloc a bunurilor debitoarei.
Conform art.117 al.1 din Legea nr.85/2006 în cazul propunerii de vânzare în bloc lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport în care vor fi indicate, descrise și evaluate bunurile ce urmează a fi vândute împreună.
În condițiile în care comitetul creditorilor debitoarei " " a fost desemnat legal de judecătorul sindic de abia prin încheierea nr.1063 din 12.0.7.2007, ca urmare a contestației formulate de reclamanta-creditoare "", este evident că lichidatorul nu și-a exercitat corect sarcinile încredințate.
Astfel raportul de vânzare în bloc a bunurilor debitoarei nu au fost prezentate comitetului creditorilor, cum impun dispozițiile art.117 al.1 din Legea nr.85/2006, iar la Adunarea Creditorilor din data de 03.04.2007, filele 223-225 dosar, când s-a aprobat metoda de vânzare a bunurilor debitoarei nu a existat recomandarea comitetului creditorilor așa cum impun dispozițiile art.116 al.2 din Legea nr.85/2006.
Cu privire la cererea reclamantei-creditoare SC SA privind obligarea lichidatorului să depună la dosar: inventarul bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei la data numirii în calitate de administrator judiciar a EXPERT SRL Reșița, prin încheierea nr.501/JS/16.12.2004, situația creanțelor de încasat de la debitori, inventarul bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei la data numirii în calitate de lichidator judiciar a "EXPERT " Reșița, prin încheierea nr.976/JS/09.11.2005 și situația creanțelor de încasat și încasate de la debitori, instanța a constatat că această cerere este întemeiată.
Din rapoartele depuse la dosar de lichidatorul nu rezultă dacă s-a urmărit încasarea creanței în cuantum de 1.340.166. lei ROL, reactualizată în raport cu rata inflației la data plății pe calea dreptului comun, după anularea ordonanței nr.791/CA/2004 emisă de Tribunalul Hunedoara (21-24 dosar) de asemenea, nu se arată dacă s-a încasat creanța în cuantum de 3.771.221.992 lei ROL de la SRL H (30 dosar) pe care această societate o datora debitoarei, conform evidenței contabile, și pentru care s-au emis bilete la ordin, investite cu formulă executorie (30 dosar).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Ferm Consult T în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL C,; SC D și SC SA
Prin recursul declarat de Ferm Consult T în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL C s-a solicitat în principal modificarea în totalitate a sentinței atacate ca nelegală și netemeinică și pe cale de consecință respingerea contestațiilor formulate de SC SA și în secundar casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-
În motivare se arată că prin contestația formulată, SC a solicitat desființarea hotărârii Adunării Generale a Creditorilor din data de 03.04.2007, anularea tuturor licitațiilor și efectuarea unei noi expertize.
Sentința civila pronunțata de instanța de fond nesocotește grav prevederile legale în materie de insolvență comercială pronunțându-se asupra unor capete de cerere ce au fost deja soluționate printr-o altă sentință civilă pronunțată de aceeași instanță,respectiv pronunțându-se totodată asupra unor cereri ce nu puteau fi admise, după cum urmează:
Referitor la prima solicitare a creditorului, instanța de fond a dispus în mod nelegal anularea hotărârii Adunării Generale a Creditorilor din data de 03.04.2007,aceeași instanță pronunțându-se asupra acestui aspect, prin încheierea comercială nr. 1063//12 iulie 2007 în același dosar nr. -, existând în consecință autoritate de lucru judecat.
Instanța în mod nelegal a obligat lichidatorul judiciar la efectuarea unei noi reevaluări a bunurilor debitoarei, având în vedere că această cerere a fost aprobată nelegal de Adunarea Generala a Creditorilor (majoritar SC ) din data de 04.10.2007.
Recurenta învederează instanței de recurs faptul că judecătorul sindic nu poate hotăra asupra unei noi reevaluări decât dacă aceasta a fost aprobată de Adunarea Generala a Creditorilor.
Adunarea Generala a creditorilor din data de 10.04.2007, deși a aprobat o noua reevaluare (existând cvorum), având în vedere faptul că pe ordinea de zi, această nouă reevaluare nu era prevăzută, sunt aplicabile dispozițiile art. 14. - "(1) Convocarea creditorilor va trebui să cuprindă ordinea de zi a ședinței, (2) orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse în convocare este nulă, cu excepția cazului în care la ședință participă titularii tuturor creanțelor."
La adunarea Generala a creditorilor, nu au fost prezenți toți creditorii și în consecință atât hotărârea Adunării Generale a Creditorilor din data de 10.04.2007 (prin care s-a aprobat o nouă reevaluare) cât și sentința civilă recurată sunt netemeinice pronunțându-se în mod nelegal asupra unei cereri de reevaluare ce nu putea fi adoptata de Adunarea Generală decât în situația în care la ședință participau toți titularii creanțelor.
Sentința civilă este nelegală și netemeinică și în ceea ce privește anularea licitațiilor publice organizate de lichidatorul judiciar.
Instanța de fond avea obligația ca din oficiu să verifice dacă contestația creditorului în ceea ce privește licitațiile este formulată în termen.
Potrivit prevederilor art. 21 - (1) La fiecare termen de continuare a procedurii, administratorul judiciar va prezenta judecătorului-sindic un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Baza de raportare este luna întreagă, raportul putând cuprinde mai multe luni.
(2) Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoana juridică, oricare dintre creditori, precum si orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva masurilor luate de administratorul judiciar.
(3) Contestația trebuie sa fie înregistrata în termen de 5 zile de la depunerea raportului prevăzut la alin. (1).
Deși în calitate de lichidator judiciar prin adresa nr. 276/06.11.2006 a depus la dosarul cauzei raportul privind modalitățile de vânzare în bloc a bunurilor debitoarei C SRL C, acest raport privind modalitatea de vânzare la licitație publică nu a fost contestat de creditorul SC
Prin urmare atât raportul de evaluare întocmit, în ce privește patrimoniul debitoarei cât și raportul privind modalitatea de vânzare trebuia contestat în termen de 5 zile.
În data de 29.05.2007 lichidatorul a depus la dosarul de insolvență comercială, raportul trimestrial privind situațiile financiare ale debitorului SRL,raport ce nu a fost contestat de nici un creditor.
Legea 85/2006 prevede clar posibilitatea cât și termenul în care se atacă actele si operațiunile efectuate de lichidatorul judiciar, instanța de fond în mod nelegal si netemeinic admițând o contestație tardiv introdusă împotriva unor masuri ale lichidatorului judiciar ce nu au fost contestate în termen.
Se mai arată faptul că, măsurile propuse referitoare la vânzare, la Adunarea Generală a Creditorilor din data de 04.10.2007 sunt identice cu măsurile propuse și aprobate de creditorul DGFP C-S la Adunarea Generală a Creditorilor din data de 03.04.2007.
Un alt motiv pentru care consideră că se impune admiterea recursului formulat îl reprezintă prețurile la care au fost valorificate bunurile aparținând debitoarei, majoritatea bunurilor fiind valorificate la peste 100% din prețul de evaluare, aceste vânzări fiind efectuate în favoarea creditorilor.
În situația în care bunurile erau valorificate la prețuri scăzute, creditorul putea considera că vânzările au fost efectuate în defavoarea creditorilor și inclusiv a contestatorului.
În drept invocă dispozițiile art. 301-316.proc.civ. art. 25 din Legea 85/2006.
Împotriva aceleiași sentințe au declarat recurs pârâții, și, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii contestației creditoarei SC SA ca fiind tardivă, netemeinică și nelegală și menținerea licitațiilor organizare de lichidatorul Ferm Consult asupra patrimoniului debitoarei aflate în insolvență SC SRL.
În motivare se arată că prin sentința comercială criticată, a fost admisă contestația formulata de către creditoarea, SC SA prin care s-a solicitat din nou desființarea hotărârii adunării creditorilor din data de 03.04.2007, precum și anularea licitațiilor organizate si efectuarea unei noi expertize pentru evaluarea bunurilor.
Totodată instanța a respins excepția tardivității formulării contestației de către SC SA, motivând că dispozițiile art. 14, al. 7, din Legea 85/2006 nu prevede un termen limită pentru formularea unei acțiuni în anularea hotărârilor adunării creditorilor, de către un creditor care a lipsit motivat având în vedere încheierea nr. 1063/12.07.2007.
Chiar daca dispozițiile art. 14, al. 7, din Legea 85/2006 nu prevăd un termen limită pentru formularea unei acțiuni în anularea hotărârilor adunării creditorilor, de către un creditor care a lipsit motivat, recurenții consideră că aceasta nu poate fi primită în orice fază a procedurii insolvenței iar termenul de contestare este de 5 zile de la data depunerii raportului lunar de către lichidatorul judiciar, care face referire la hotărârea adunării creditorilor, raport la care se anexează și procesul-verbal al adunării.
Menționează că SC SA prin acțiunea sa, depusă la data de 31.05.2007, face contestație împotriva Încheierii din data de 05.04.2007 a judecătorului sindic și nu asupra hotărârii adunării comitetului creditorilor din data de 5.04.2007.
Cu toate că în materie de insolvență nu exista contestație împotriva încheierii judecătorului sindic, acesta din urmă admite prin încheierea comercială nr. 1063/JS/l2.07.2007 contestația SC SA și dispune anularea procesului verbal al adunării creditorilor din data de 03.04.2007, dar nu și anularea citațiilor.
Totodată prin încheierea de ședință din data de 31.05.2007, instanța constată că au fost organizate licitații privind vânzarea bunurilor debitoarei și depunerea raportului trimestrial al lichidatorului, care a fost comunicat și SC SA, raport care nu a fost contestat în termen legal.
Cu toate acestea prin încheierea comerciala nr. 1063/JS/12.07.2007, se admite contestația împotriva "încheierii", se anulează procesul verbal din 03.04.2007 al adunării creditorilor și chiar dacă instanța a luat act de vânzarea la licitație a patrimoniului debitoarei nu anulează licitațiile organizate, dar dispune lichidatorului judiciar convocarea adunării creditorilor pentru confirmarea comitetului creditorilor și pentru stabilirea modalității de vânzare a bunurilor debitoarei.
Față de dispozițiile încheierii, lichidatorul judiciar convoacă adunarea generală a creditorilor pentru data de 04.10.2007, ordinea de zi fiind cea dispusă prin încheierea 1063/JS/12.07.2007, dată la care sunt prezenți doar doi creditori, unul fiind SC JA.
Cu toate acestea SC SA, la data de 21.01.2008, depune o nouă contestație de această dată împotriva hotărârii adunării creditorilor dar tot din data de 03.04.2007, solicitând și anularea licitațiilor organizate precum și reevaluarea bunurilor din patrimoniul debitoarei, iar prin sentința comercială nr. 560/26.06.2008, sentință pe care o critică pentru nelegalitate, se mai anulează încă o data hotărârea adunării din data de 03.04.20 07
Recurenții solicită a se observa că reevaluarea solicitată de contestatoare la Adunarea Creditorilor din data de 04.10.2007, este lovită de nulitate, întrucât conform art. 14, pct. 2,: "Orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse în convocare este nulă, cu excepția cazului în care la ședință participă titularii tuturor creanțelor", iar reevaluarea bunurilor debitoarei nu a făcut obiectul ordinii de zi a adunării.
Mai mult decât atât SC SA, este de acord cu vânzarea la licitație a bunurilor debitoarei, necontestând raportul lichidatorului prin care s-a propus această modalitate de vânzare și nici raportul de evaluare depus la data de 06.11.2006.
Față de reevaluarea solicitată de către contestatoare, recurenții consideră că aceasta nu se impune întrucât în termenul de 6 luni, termen scurt de la depunerea acestuia și până la vânzarea bunurilor, acestea nu puteau suporta o depreciere într-atât de spectaculoasă încât să prejudicieze creditorii printr-o eventuală subevaluare, cu atât mai mult cu cât bunurile debitoarei au fost valorificate la un preț mai mare decât valoarea din raportul de evaluare.
Totodată consideră că dispozițiile instanței de a anula licitațiile organizate sunt legale având în vedere că atât lichidatorul judiciar cât și pârâții recurenți au fost de bună credință, licitațiile fiind organizate cu respectarea dispozițiilor legale, prețul oferit fiind un preț corect, bunurile nefiind subevaluate. Tot nelegală este și dispoziția instanței de a dispune efectuarea unei noi evaluări a bunurilor debitoarei, acest aspect nefăcând parte din atribuțiile judecătorului sindic.
Față de aceasta, solicită a se observa că nerespectând termenele procedurale de contestare, atât a raportului de expertiză, a licitațiilor organizate, a proceselor verbale ale adunarii creditorilor, ale rapoartelor privind vânzarea la licitație ale lichidatorului desemnat, acțiunea este făcută cu rea credință în vederea împiedicării desfășurării cu celeritate a procedurii insolvenței, prin solicitări care poartă asupra lor autoritatea de lucru judecat, respectiv, anularea procesului-verbal al Adunării Creditorilor, constituirea Comitetului Creditorilor.
Totodată motivele invocate pentru anularea licitațiilor nu sunt de natură a le anula, societatea creditoare neavând calitatea procesuală de a solicita anularea licitațiilor in această fază a procedurii, motivele invocate nefiind motive de nulitate așa cum sunt ele revăzute în materia nulităților absolute.
Prin recursul declarat, creditoarea SC Das olicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare cu legala sa citare (cu copie acțiune și actele anexe).
În motivare se arată că deși are sediul în D, b-dul 22,.13,.B,.3,.40 niciodată nu a fost citată la această adresă. (
Mai mult, deși era obligația reclamantei să indice sediul creditoarei SC D și să-i comunice acțiunea și actele anexe acesteia (pentru a-și exercita dreptul Ia apărare), până în prezent nu a primit decât hotărârea judecătorească.
Creditoarea recurentă arată că are sediul actual din luna 04 aprilie 2007.
De asemenea, a arătat instanței de fond sediul actual și a solicitat comunicarea acțiunii și actelor anexe acesteia dar singurul act comunicat a fost hotărârea atacată.
În drept invocă dispozițiile art. 304 ind.1 și art. 304 pct.5 și 9.proc.civ.
Creditoarea SC SA Cas olicitat prin recursul declarat admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta-creditoare SC SA T care a avut drept consecință anularea hotărârilor adoptate de Adunarea Creditorilor debitoarei SC SRL și anularea tuturor licitațiilor organizate de lichidatorul Ferm Consult și menținerea vânzărilor efectuate de lichidatorul judiciar.
În motivare debitoarea recurentă arată că este cumpărătoare de bună credință, achitând prețul bunului scos la licitație în data de 24.05.2007, licitație la care a participat și care s-a ținut în condițiile și cu respectarea întocmai a legii.
De asemenea, se arată că nu se impune o nouă reevaluare deoarece potrivit documentelor depuse la dosar, evaluarea a fost efectuată și depusă de către evaluatorul aprobat de judecătorul sindic, iar raportul de evaluare nu a fost contestat. Raportul de evaluare a fost depus la dosarul cauzei prin adresa nr. 248/02.10.2006, iar acest raport nu a fost contestat de creditorul SC SA.
Privitor la faptul că s-a admis capătul de cerere prin care s-au anulat toate licitațiile organizate de lichidatorul judiciar, creditoarea recurentă consideră că se impunea respingerea acesteia motivată de faptul că, creditorul contestator SC SA a solicitat o noua valorificare a patrimoniului debitoarei prin licitație publică, fiind stabiliți și pașii de 100% la primul termen de licitație, 75% la al doilea termen de licitație si 50% la al treilea termen de licitație. Menționează faptul că măsurile propuse referitoare la vânzare, în Adunarea Generală a Creditorilor din data de 04.10.2007, sunt identice cu măsurile propuse și aprobate de creditorul - la Adunarea Generală a Creditorilor din data de 03.04.2007.
Astfel consideră că soluția anularii licitațiilor este o măsură pe care o consideră netemeinică si nelegală, atâta vreme cât raportul de evaluare nu a fost contestat iar raportul privind modalitatea de vânzare nu a fost contestat în termenele prevăzute de Legea 85/2006.
Dacă preturile obținute în urma licitațiilor ar fi fost scăzute, creditorul putea considera că vânzările au fost efectuate în defavoarea creditorilor și inclusiv al creditorului SC SA.
Creditoarea SC SA Taf ormulat întâmpinare la recursul formulat de pârâții, și prin care solicită respingerea acestuia și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
În motivare se arată că, în ceea ce privește tardivitatea introducerii acțiunii, instanța a procedat temeinic și legal respingând excepția de tardivitate, pe motiv că art. 14 alin.7 legea nr.85/2006 nu prevede un termen limită pentru formularea unei acțiuni în anularea hotărârilor adoptate de adunarea creditorilor, atunci când creditorul, în speță Sa T, nu a fost legal citat, lipsind motivat de la aceasta, dovada în acest sens fiind probatoriul administrat în cauză, probatoriu din care rezultă fără dubii că a fost convocată pentru data de 03.03.2007 și nu pentru data de 03.04.2007, dată la care a avut loc adunarea creditorilor, adunare în care s-a hotărât vânzarea bunurilor debitoarei prin licitație publică și constituirea comitetului creditorilor.
În ceea ce privește anularea licitațiilor organizate pentru vânzarea bunurilor debitorului, după data de 03.04.2007, se arată că instanța a procedat temeinic și legal anulând toate licitațiile iar susținerile pârâților recurenți sunt neîntemeiate. Astfel:
1.Prin încheierea din 05.04.2007 Tribunalul C-S confirmă comitetul creditorilor în următoarea componență: P C-S, Administrația Financiară a Municipiului T și AUTO SRL T (art. 16 alin.2 din Legea nr.85/2006) și constată că s-a efectuat evaluarea activelor societății debitoare conform raportului de evaluare întocmit de - SRL Reșița.
2.Până la această dată în dosarul cauzei nu a fost confirmat de către instanță nici un comitet al creditorilor întrucât la adunarea creditorilor din data de 21.11.2006 nu s-a prezentat nici un creditor, fapt confirmat de către instanță prin încheierea de ședința din data de 14.12.2006.
3.Prin aceiași încheiere de ședință din 05.04.2004 se reține că, constituirea Comitetului creditorilor s-a făcut în adunarea creditorilor din data de 03.04.2007, adunare la care societatea SC SA T nu a participat pe motiv ca nu a fost convocată, convocarea societății potrivit probatoriului administrat în cauză s-a făcut pentru data de 03.03.2007 și nu pentru data la care a avut loc, susținere dovedita în instanță cu adresa de convocare, confirmată de către instanță prin încheierea din 12.07.2007 și prin care s-a dispus lichidatorului judiciar convocarea adunării creditorilor pentru confirmarea comitetului creditorilor și pentru a se discuta și aproba modalitățile de vânzare a bunurilor debitoarei.
4.Potrivit procesului verbal din 04.10.2007 adunarea generala a creditorilor confirmă comitetul creditorilor în componența menționată de către instanță prin încheierea din 12.07.2007, componența comitetului creditorilor fiind confirmată de către instanță în componența: DGFP C-S, SA T și AVAS
5.Așa fiind și cunoscând componența comitetului creditorilor, lichidatorul avea obligația să prezinte acestuia un raport care să cuprindă datele cerute de art. 117 din Legea nr.85/2006, după care avea obligația să convoace adunarea generală a creditorilor în termen de 20 de zile de la data ședinței comitetului creditorilor.
6. Vânzarea bunurilor debitorului se putea face numai după aprobarea adunării generale a creditorilor și numai după 30 de zile de la data ultimei publicări.
7.Cum vânzarea s-a făcut fără respectarea procedurii cerute de art.117 si 118 din Legea nr.85/2006, licitațiile sunt nule de drept și în consecință instanța a procedat temeinic si legal anulând hotărârea adunării generale a creditorilor din data de 03.04.2007 și a tuturor licitațiilor organizate de lichidator după această dată, având în vedere că lichidatorul nu a respectat procedura cerută de lege pentru lichidarea patrimoniului debitorului.
Așa fiind, susținerile recurenților din recurs sunt neîntemeiate, instanța a procedat temeinic și legal anulând hotărârea adunării generale a creditorilor din data de 03.04.2007 și toate licitațiile organizate de lichidator după această dată, anularea lor fiind singura modalitate de obligare a lichidatorului să respecte procedura de lichidare a patrimoniului debitoarei, din probatoriul administrat în cauză rezultând fără dubii că societatea SC SA T nu a fost convocată la adunarea generala a creditorilor din data de 03.04.2007 ci pentru data de 03.03.2007, că lichidatorul nu a respectat prevederile legii nr.85/2006 privind vânzarea prin licitație a bunurilor debitoarei și că în atare situație vânzarea este nulă de drept și pe cale de consecința să fie respins.
Examinând recursurile astfel declarate prin prisma motivelor invocate prin prisma dispozițiilor art. 304 ind.1, 306 alin.2 și 312 alin. 3, 5.proc.civ. Curtea de Apel constată că recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Din conținutul sentinței civile recurate rezultă că judecătorul sindic a pronunțat atât anularea hotărârilor adoptate de Adunarea Creditorilor debitoarei SC SRL din 03.04.2007 cât și a tuturor licitațiilor organizate de lichidatorul Ferm Consult pentru vânzarea bunurilor debitoarei, după data de 03.04.2007. De asemenea, prin aceeași sentință i se impune lichidatorului efectuarea unei noi evaluări a bunurilor debitoarei și a depunerii la dosar a unor înscrisuri considerate relevante.
Curtea constată că dispoziția privind anularea hotărârilor adoptate de adunarea creditorilor este o repetiție a unei alte dispoziții a judecătorului sindic dată prin Încheierea de ședință din 12 iulie 2007, când judecătorul sindic a admis contestația formulată de creditoarea SC SRL și în consecință a anulare procesul verbal a adunării creditorilor din 03.04.2007.
Referitor la dispoziția privind anularea licitațiilor organizate de lichidator după data de 03.04.2007, judecătorul sindic se pronunță în mod generic fără a nominaliza datele de identificare a acestor licitații, bunurile licitate și adjudecatarii la licitație a acelor bunuri. De asemenea, prima instanță prin judecătorul sindic s-a pronunțat asupra anulării acestor licitații, fără a dispune și asupra efectelor unei astfel de sancțiuni cu privire la adjudecatarii bunurilor, recurenți în cauză, și a soartei juridice a bunurilor în urma anulării acelorași licitații.
Neprocedând în acest mod, Curtea de Apel în calitate de instanță de recurs nu poate exercita controlul judiciar asupra considerentelor, în fapt și în drept, pentru care judecătorul sindic a dispus măsura anulării licitațiilor, și asupra efectelor pe care le produce o astfel de anulare atât asupra persoanei adjudecatarilor cât și asupra averii debitoarei, cu directă răsfrângere a acestor consecințe intereselor creditorilor în procedură.
Curtea statuează că lipsirea hotărârii primei instanțe de motivele de fapt și de drept care au condus la pronunțarea dispozitivului, lipsește instanța de recurs de mijloacele de control judiciar asupra aceleiași hotărâri, astfel că absența acestor motive echivalează cu o nestatuare completă a primei instanțe asupra fondului cauzei, sub toate aspectele sale, fiind prezent motivul de casare prevăzut de art. 312 alin.5 rap. La art. 306 alin.2 proc.civ.
Astfel, se impune casarea sentinței atacate cu recurs și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul C-S prin judecătorul sindic care, cu prilejul rejudecării va rejudeca contestația formulată de creditoarea SC SA cu referire directă asupra petitului privind anularea licitațiilor organizate de lichidator după data de 03.04.2007, raportat la încheierea pronunțată de judecătorul sindic la data de 12 iulie 2007 când s-a pronunțat asupra anulării procesului-verbal al hotărârii adunării creditorilor din 03.04.2007 și a dispus lichidatorului judiciar convocarea unei noi adunări a creditorilor pentru confirmarea Comitetului creditorilor și pentru a se discuta asupra modalităților de vânzare a bunurilor societății debitoare. Totodată judecătorul sindic va indica temeiurile de drept pentru care înțelege să admită sau, dimpotrivă, să respingă cererea în anularea licitațiilor organizate după data de 03.04.2007, și va indica în mod concret care sunt aceste licitații și datele de organizare, actele de adjudecare, bunurile astfel adjudecate și valorile la care s-au adjudecat bunurile respective, inclusiv indicarea persoanelor adjudecatare a acelor bunuri și poziția juridică a acestor adjudecatari față de bunurile adjudecate și modul de derulare a licitației. De asemenea, judecătorul sindic va preciza dacă între anularea hotărârii Adunării Creditorilor din data de 03.04.2007 și licitațiile organizare ulterior există o legătură de interdependență a validității operațiunilor sau fiecare licitație are propriile cerințe legale în raport de care se impune a fi anulată sau păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Ferm Consult T, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, pârâții, și, pârâtele SC D și SC SA C împotriva sentinței civile nr. 560/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED. MB/12.06.2009
TEHNORED./12.06.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
