Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 731/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.731R
Ședința publică de la 12.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare ȘI PROTECTIE, împotriva încheierii de ședință din data de 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare PRODUCTION prin administrator judiciar C și intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, INTERNAȚIONAL 2000, CABINET AVOCAT, S și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimata-debitoare PRODUCTION prin administrator judiciar C reprezentată de avocat care depune la dosar delegație și intimatul-creditor personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 04.05.2009 intimata-debitoare Production prin administrator judiciar Cad epus la dosar întâmpinare însoțită de set de înscrisuri, în 4 exemplare. Se mai învederează că prin fax la data de 11.05.2009 apărătorul ales al recurentei-creditoare și Protecție a transmis la dosar cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, fiind anexate cererii certificatul medical pentru perioada 12.05.2009 - 15.05.2009 și copia taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50, nefiind anexat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se prezintă pentru intimata-debitoare și intimații-creditori, Cabinet Avocat și S, avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Curtea, constatând că dosarul a fost solicitat la amânare, în lipsa celorlalte părți, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei au răspuns intimata-debitoare PRODUCTION prin administrator judiciar C reprezentată de avocat cu delegație la dosar și avocat cu împuternicire avocațială la dosar, intimatul-creditor personal și asistat de avocat și intimații-creditori Cabinet Avoxat și S reprezentanți de același avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Intimații, Cabinet Avocat și S, prin avocat, învederează faptul că i-a fost comunicat un exemplar al întâmpinării de către reprezentantul lichidatorului judiciar C al intimatei-debitoare Production În ceea ce privește cererea de amânare a cauzei, apreciază că pentru a putea fi discutată această cerere trebuie să existe la dosar o delegație a apărătorului recurentei-creditoare. Or, această delegație nu există, astfel încât consideră că această cerere de amânare a cauzei este formulată de către o persoană care nu are legătură cu acest dosar. Totodată, înțelege să invoce excepția netimbrării recursului în raport de faptul că recurenta nu a depus la dosar timbru judiciar și de asemenea, în original ordinul de plată prin care a achitat taxa de timbru, excepție care primează oricărei alte discuții.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată că recurenta a depus la dosar, prin fax, copia ordinului de plată a taxei de timbru în valoare de 20 lei, nefiind depus și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, acordă cuvântul asupra timbrajului recursului.
Intimații, Cabinet Avocat și S, prin avocat, în temeiul art.9 alin.2 din nr.OG32/1995 solicită anularea cererii ca insuficient timbrată, având în vedere nedepunerea la dosar a timbrului judiciar aferent cererii de recurs, fără cheltuieli de judecată.
Intimata-debitoare prin lichidator judiciar, prin avocat, solicită anularea recursului ca insuficient timbrat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza în pronunțare sub aspectul timbrajului recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că prin sentința comercială nr.955/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de creditoarea - Pază și Protecție SRL și s-a dispus anularea hotărârii Adunării Creditorilor din data de 30.01.2009. De asemenea, s-a admis în principiu planul de reorganizare a debitorului - Production SRL propus de administratorul judiciar.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs creditoarea - Pază și Protecție SRL B solicitând în esență admiterea recursului și respingerea planurilor de reorganizare depuse în lunile mai și octombrie 2008 ca fiind tardiv formulate.
Se susține că au fost trei planuri de reorganizare și nu rezultă care dintre acestea a fost admis în principiu, că două planuri de reorganizare s-au propus peste termenul de 30 de zile și că instanța trebuia să aibă în vedere și penalitățile contractuale.
Debitoarea prin administrator judiciar a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului în principal ca declarat de o persoană fără calitate procesuală activă și în subsidiar ca neîntemeiat.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Recurenta nu a timbrat cererea de recurs.
La termenul de azi intimata debitoare prin avocat și intimații creditori și S au invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs, Curtea reținând că excepția este fondată pentru considerentele de mai jos.
Potrivit Legii nr.146/1997 modificată cu referire la OG nr.32/1995 modificată, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se achită anticipat.
În speță recurenta a probat cu copia ordinului de plată din 11.05.2009 (ilizibil parțial) că a plătit suma de 19,50 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru. Dar, în privința timbrului judiciar probele nu relevă că recurenta l-ar fi depus la dosar deși Curtea pe cale de rezoluție a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a depune atât taxa judiciară de timbru de 19,50 lei cât și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Deși legal citată cu mențiunea timbrării în sensul dispus pentru termenul de azi, totuși recurenta nu a dat curs întocmai acestor dispoziții legale imperative (vezi filele 1 și 21 din dosar).
Față de această împrejurare Curtea în baza Legii nr.146/1997 modificată și OG nr.32/1995 modificată va admite excepția insuficientei timbrări și va anula recursul ca insuficient timbrat.
Curtea va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția insuficientei timbrări invocată de creditorii și S și de debitoarea - Production SRL prin administrator judiciar și în consecință:
Anulează recursul formulat de recurenta - bidepa paza și protecție SRL B, împotriva sentinței comerciale nr.955/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRODUCTION prin administrator judiciar C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, INTERNAȚIONAL 2000, CABINET AVOCAT, S și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, ca insuficient timbrat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 18.05.2009
Tehnored. - 21.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Liliana CrîngașuJudecători:Liliana Crîngașu, Mioara Badea, Veronica Dănăilă
