Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 733/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.733/R-COM
Ședința publică din 19 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea - - cu sediul în, Zona Aeroport, județul D și recursul declarat de debitoarea - SRL cu sediul în nr.243, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.242/F din 23 februarie 2009, precum și recursul declarat de debitoarea - SRL, împotriva încheierii din 16 martie 2009, toate pronunțate de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurenta-debitoare, lipsă fiind recurenta-creditoare.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile declarate de debitoarea - SRL sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurenta - - a trimis la dosar, prin fax, ordinul de plată nr.1353 din 21.05.2009, prin care a achitat taxa judiciară de timbru.
Instanța, față de împrejurarea că ordinul de plată nu a fost depus în original la dosar, pune în discuție părților excepția netimbrării recursului declarat de creditoarea - -.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-deditoare, precizează că lasă la aprecierea instanței această excepție a netimbrării recursului declarat de creditoarea - - și având cuvântul asupra propriilor recursuri, susține oral motivele, așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lor și obligarea creditoarei la plata cheltuielilor, atât pentru instanța de fond cât și în recurs.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că la data de 03.07.2008, creditoarea CAa solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței pentru debitoarea C SRL, care are de achitat o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sumă de 18.120,94 lei.
În motivarea cererii, creditoarea arată că debitoarea are o creanță de achitat în sumă de 18.120,94 lei, cum rezultă din încheierea din 14 dec. 2007 a Judecătoriei Pitești, în dosar nr-.
Debitoarea a formulat contestație și a solicitat respingerea cererii de insolvență formulată de creditoare, ca fiind neîntemeiată în condițiile în care și aceasta are la rândul său de achitat suma de 11.958 lei.
Prin sentința comercială nr.242/F din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a respins cererea de insolvență formulată de creditoarea CAD, împotriva debitoarei C, jud.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
În cauză, părțile au administrat proba cu acte și expertiză contabilă, în baza cărora s-a constatat că cererea de insolvență a creditoarei nu este întemeiată.
Concluziile raportului de expertiză contabilă menționează că și creditoarea CAD are de plată debitoarei C, suma de 12.968,50 lei.
Debitoarea, la rândul său, are de plată către creditoare, suma de 18.072,38 lei și din compensarea celor două creanțe, certe, lichide și exigibile, rezultă suma de 5.103,88 lei, de plată către creditoare, ce se află sub pragul minim stabilit de art. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, potrivit căruia, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și creanța ce se solicită de creditor trebuie să aibă valoarea prag de minim 10.000 lei.
Analizând cererea creditoarei, judecătorul sindic a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile impuse de prevederile art. 3 din legea privind procedura insolvenței și a respins-o ca neîntemeiată.
Prin cererea formulată la data de 2.03.2009, debitoarea - SRL a solicitat îndreptarea erorii materiale-/F/23.02.2009, în sensul de a fi obligată creditoarea la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 16.03.2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa respins cererea debitoarei, reținând că debitoarea a recunoscut că datorează creditoarei suma de 18.072 lei și aceasta, la rândul său, datorează debitoarei suma de 12.968 lei, dar compensarea revenea debitoarei ca obligație să o soluționeze printr-un act scris, sau notificare cu creditorul, nu după introducerea cererii de insolvență de către creditoare, prin efectuarea unor cheltuieli de judecată suplimentară.
Apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute la art. 281 pr.civilă, judecătorul sindic a respins cererea ca fiind neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr.242/F/23.02.2009, precum și împotriva încheierii din 16.03.2009, pronunțate de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în termen legal, a formulat recurs debitoarea - SRL, jud. A, criticându-le pentru nelegalitate.
Recursurile debitoarei sunt motivate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârile atacate au fost date cu aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursurilor, debitoarea arată că la soluționarea pe fond a cauzei, instanța a omis să se pronunțe asupra solicitării recurentei-debitoare de a i se acorda cheltuielile de judecată ocazionate de proces, în sumă de 3.300 RON, justificată cu chitanțele existente la dosar.
De asemenea, susține că în mod greșit s-a respins cererea pentru îndreptarea erorii materiale strecurată în sentință, reținându-se că debitoarea a recunoscut pretențiile creditoarei și că debitoarea avea obligația ca, printr-un act scris, să notifice creditoarea, înainte de introducerea cererii de insolvență, despre compensarea unor creanțe, dar instanța nu a observat că debitoarea a inițiat operațiunea de compensare la 12.10.2007, la care nu a primit răspuns, iar cererea de insolvență a fost introdusă la data de 3.07.2008, astfel că toate cheltuielile de judecată au fost cauzate de creditoare, care a refuzat compensarea.
Recursurile formulate de debitoare împotriva sentinței nr.242/F/23.02.2009 și a încheierii din 16 martie 2009 sunt fondate.
În mod greșit, prin cele două hotărâri atacate, judecătorul sindic nu acordă cheltuielile de judecată solicitate de către debitoarea - SRL, jud. A, reținând că debitoarea a recunoscut pretențiile creditoarei și că avea obligația ca, printr-un act scris, să notifice creditoarea despre compensarea creanțelor, înainte de introducerea cererii de insolvență.
Judecătorul sindic nu a observat, însă, că debitoarea a inițiat procedura de compensare a creanțelor încă de la data de 12.10.2007(fila 30), trimițând creditoarei ordinele de compensare, dar nu a primit nici un răspuns.
Cererea de insolvență fiind introdusă de creditoare la data de 3 iulie 2008, refuzând compensarea creanțelor, se reține că toate cheltuielile de judecată au fost cauzate din culpa acesteia.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă, să se admită recursurile formulate de debitoare și să se modifice în parte sentința și în tot încheierea atacată, în sensul ca pe fond să se admită cererea debitoarei, iar creditoarea să fie obligată la plata sumei de 1.800 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat la fond (20), menținându-se în rest sentința.
Potrivit art.274 Cod procedură civilă, creditoarea va fi obligată să plătească debitoarei suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat (4, 15 și 18).
Împotriva aceleiași sentințe nr.242/F/23.02.2009, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în termen legal, a formulat recurs și creditoarea - -, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul nu a fost timbrat, urmând a fi anulat.
Potrivit art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din nr.OG32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 123/1997 și prin nr.OG10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești, sunt supuse taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul introducerii cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, se constată că recurenta nu a achitat suma de 20 lei, taxă judiciară și timbru judiciar de 0,15 lei, deși i s-a pus în vedere prin citație după cum rezultă din dovada de la fila 20 din dosar, dar a trimis prin fax, ordinul de plată nr.1353/21.05.2009, prin care a achitat o taxă de timbru de 39 lei, pe același ordin aplicând un timbru judiciar de 0,15 lei, înscrisurile respective nefiind depuse în original la dosar.
Față de aceste considerente, urmează ca recursul creditoarei să fie anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea - SRL cu sediul în nr.243, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.242/F din 23 februarie 2009, precum și recursul declarat de aceeași debitoare împotriva încheierii din 16 martie 2009, toate pronunțate de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința de mai sus și în tot încheierea, în sensul că pe fond, admite cererea debitoarei și obligă creditoarea la plata sumei de 1.800 lei, cheltuieli de judecată, menținând în rest sentința.
Obligă pe creditoare să plătească debitoarei suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de creditoarea - - cu sediul în, Zona Aeroport, județul D împotriva sentinței nr.242/F/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/4 ex/10.07.2009
Jud.fond
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Fabiola
