Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 736/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 982/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.736
Ședința publică de la 16.06.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC COM SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.19/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 19/14.01.2007, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a dispus, la cererea lichidatorului judiciar al debitoarei SC COM SRL, închiderea procedurii falimentului acestei debitoare și radierea sa din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și, responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că întrucât împotriva raportului final depus la instanță, nu s-au formulat obiecțiuni. S-au întocmit și comunicat notificările în condițiile articolului 61 din Legea nr. 85/2006, iar societatea nu dispune de bunuri materiale care să poată fi valorificate și în acest fel să acopere pasivul societății, se impune închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului se arată că sentința recurată este dată cu aplicarea greșită a legii întrucât raportul final al lichidatorului nu a fost comunicat creditorilor conform articolului 129 alineat 1 din Legea nr.85/2006 pentru ca împotriva sa să se poată formula obiecțiuni. În lipsa acestei comunicări, recurenta susține că nu a putut aprecia asupra oportunității formulării unei cereri de autorizare a Comitetului Creditorilor pentru introducerea unei eventuale cereri de atragere a răspunderii administratorilor, conform articolului 138 din lege.
Recurenta mai susține că necesitatea comunicării acestui raport rezultă din art 7 din Legea nr.85/2006 și articolului 921Cod procedură civilă, aceasta nefiind complinită prin afișarea sa la ușa instanței, mai ales față de dispozițiile articolului 129 alineat 1 din Legea nr.85/2006.
Pentru a se putea formula cererea de atragere a răspunderii administratorilor conform articolului 138 alineat 1 din lege, era necesar ca raportul lichidatorului să cuprindă referiri exacte la faptele personale, prevăzute în acest text precum și la împrejurarea dacă acesta formulează cerere de atragere a răspunderii sau cel puțin să asigure Comitetului Creditorilor, posibilitatea să o facă.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, Curtea apreciază că recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit articolului 129 alineat 1 din Legea nr.85/2006 "După ce bunurile din averea lichidatorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului - sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. [] Creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării" (Adunarea creditorilor, ce poate fi convocată în maxim 30 de zile de la afișarea raportului final -).
Din dosarul cauzei rezultă că, deși lichidatorul judiciar a întocmit raportul final (fila 42) și l-a depus la dosar, la termenul din 14.01.2008, când s-a și soluționat cauza, acesta nu a fost comunicat creditorilor, respectiv către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Cu toate că se menționează în cuprinsul raportului că acesta a fost "remis" creditorilor, la dosar nu există nici o dovadă a comunicării către
Dreptul creditorilor de a formula obiecțiuni la raportul final reprezintă un element ce se circumscrie dreptului mai general al acesteia de a avea acces la justiție.
Față de dispozițiile articolului 129 alineat 1 din Legea nr.85/2006 rezultă că exercițiul dreptului de a formula obiecțiuni este raportat la data comunicării acestui raport final.
Mai mult, în raport de conținutul articolului 131 din Legea nr.85/2006 care condiționează închiderea procedurii de constatarea că "nu există bunuri în averea debitorului ori că acesta sunt insuficiente pentru a acoperi, cheltuielile administrative, nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare []" rezultă că, înainte de închiderea procedurii judecătorul - sindic are obligația de a verifica dacă raportul final (ce cuprinde și astfel de constatări) a fost acceptat de creditori.
Altfel spus, comunicarea raportului final către creditori în vederea respectării dreptului procesual al acestora de a formula obiecțiuni, reprezintă o condiție ce trebuie verificată de judecătorul - sindic înainte de a dispune închiderea procedurii, mai ales că dispozițiile articolului 129 alineat 1 din lege, stabilesc necesitatea supunerii spre aprobare a raportului final în condiții de contradictorialitate, de respectare a dreptului părților la un proces echitabil etc.
Având în vedere toate aceste considerente, reținând că în calitate de creditor a fost lipsită de dreptul său de a formula obiecțiuni la raportul final, prin sentința astfel pronunțată, cu încălcarea articolului 131 raportat la art. 129 alineat 1 din Legea nr. 85/2006, iar această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin casarea hotărârii, în condițiile articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul articolului 312 alineatele 1 și5 și articolului 304 punctele 5 și 9 Cod procedură civilă, va admite recursul.
Prin casarea hotărârii, va fi anulată măsura de închidere a procedurii, iar Curtea va trimite cauza pentru continuarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 respectiv pentru comunicarea raportului final către toți creditorii și respectarea dreptului acestora de a formula obiecțiuni și abia după complinirea acestor lipsuri, să se dispună dacă este cazul, asupra închiderii procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC COM SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.19/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza pentru continuarea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Teleorman
Judecător fond:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
